Документ от 24 октября 2014

Дело №2-2465/14 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 24 октября 2014 года Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г.Михайловск СК

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием заявителя Мизина А.И.,

представителя заявителя по доверенности Забусова А.А.,

представителя заинтересованного лица, главы администрации муниципального образования города Михайловска Миненкова М.А. по доверенности - Сидько В.И.,

при секретаре Ляба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда СК заявление Мизина А.И. о признании заявления обоснованным, признании незаконным бездействием Миненкова М.А. по не рассмотрению его обращения свыше 30 дней, не дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обязании должностного лица предоставить Мизину А.И. возможность ознакомления с испрашиваемыми документами и обязании дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мизин А.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании заявления обоснованным, признании незаконным бездействием Миненкова М.А. по не рассмотрению его обращения свыше 30 дней, не дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обязании должностного лица предоставить Мизину А.И. возможность ознакомления с испрашиваемыми документами и обязании дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование позиции указанной в заявлении Мизин А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, как житель г. Михайловска на имя главы администрации г.Михайловска Миненкова М.А. Мизин А.И. подал заявление, зарегистрированное вх. №, заявление подано в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором указано, чтобы Мизина А.И. уведомили, где и когда он может ознакомиться с генеральным планом муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, а также с генеральным планом населенного пункта г.Михайловск, если генеральный план отсутствует, то Мизин А.И. просил его об этом уведомить.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Поскольку должностным лицом Миненковым М.А. по истечению 30 дней, в нарушение ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не направлен в адрес Мизина А.И. ответ по существу обращения, им допущено незаконное бездействие в виде не дачи ответа по существу обращения.

Исходя из изложенного Мизин А.И. просит: признать заявление обоснованным; признать незаконным бездействием Миненкова М.А. по не рассмотрению обращения свыше 30 дней, не дачи ответа на заявление Мизина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностное лицо предоставить Мизину А.И. возможность ознакомления с испрашиваемыми документами; обязать дать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы возложить на ответчика; в судебное заседание вызвать представителя Мизина А.И. по доверенности - Забусова А.А.; в порядке подготовки к судебному заседанию истребовать в администрации г. Михайловска Инструкцию по ведению делопроизводства.

Заявитель Мизин А.И. в судебное заседание явился заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель заявителя по доверенности Забусов А.А. в судебное заседание явился заявленные требования поддержал в полном объеме, так же просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, главы администрации муниципального образования города Михайловска Миненкова М.А. по доверенности - Сидько В.И. в судебное заседание явился, представил суду письменное возражение на заявление Мизина А.И. в котором просил суд в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации», в удовлетворении заявленных требований Мизина А.И. отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Мизина А.И. в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Заявление гражданина Мизина А.И. поступило в администрацию МО г.Михайловска ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции по №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Соблюдая установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки рассмотрения обращений граждан, администрацией МО г. Михайловска был подготовлен и направлен ответ Мизину А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев заявление Мизина А.И. о выдаче Генерального плана развития города Михайловска для ознакомления администрация муниципального образования города Михайловска сообщила заявителю, что согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного И.о. заместителя руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю С.А.А были изъяты подлинники документов, имеющие значение для уголовного дела, касающиеся Генерального плана МО г. Михайловска, а именно: 1-й экземпляр Генерального плана г.Михайловска «Основной чертеж (план развития) Генерального плана г.Михайловска, инвт. №, масштаб 1:10000; отчет (пояснительная записка) архивный № по теме «Концепция развития и Генеральный план г. Михайловска Ставропольского края», утвержденный директором ГУП НИИ по разработке Генеральных планов и проектов застройки городов г. Санкт-Петербурга А.Д, Лаппо, сшитый в переплете том 2, отчет (пояснительная записка) архивный № по теме «Концепция развития и Генеральный план г. Михайловска Ставропольского края», утвержденный директором ГУП НИИ по разработке Генеральных планов и проектов застройки городов г. Санкт-Петербурга А.Д. Лаппо ДД.ММ.ГГГГ, сшитый в переплете том 1.

Поскольку Мизин А.И. является участником уголовного судопроизводства, то с изъятыми в администрации муниципального образования города Михайловска документами он может ознакомиться в соответствии с УПК РФ, заявив соответствующее ходатайство в суд либо следователю, в чьем производстве находится уголовное дело.

Дополнительно Мизину А.И. сообщили, что основной чертеж Генерального плана развития города Михайловска размещен на официальном сайте администрации муниципального образования города Михайловска в сети Интернет.

Таким образом, со стороны администрации МО г. Михайловска нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено. Более того, учитывая, что 1-й экземпляр Генерального плана г.Михайловска «Основной чертеж (план развития) Генерального плана г.Михайловска, инвт. №, масштаб 1:10000; отчет (пояснительная записка) архивный № по теме «Концепция развития и Генеральный план г.Михайловска Ставропольского края», утвержденный директором ГУП НИИ по разработке Генеральных планов и проектов застройки городов г. Санкт- Петербурга А.Д, Лаппо, сшитый в переплете том 2, отчет (пояснительная записка) архивный № по теме «Концепция развития и Генеральный план г.Михайловска Ставропольского края», утвержденный директором ГУП НИИ по разработке Генеральных планов и проектов застройки городов г. Санкт- Петербурга А.Д. Лаппо ДД.ММ.ГГГГ, сшитый в переплете том 1 были изъяты следователем в материалы уголовного дела, у администрации города Михайловска не имелось возможности предоставить заявителю изъятые документы, в связи с чем, ему было рекомендовано обратиться к следователю, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении Мизин А.И

Так же заявителем заявлено требование об отнесении судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела на счет ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявителю в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме в связи с чем, судебные расходы по настоящему делу взысканию с заинтересованного лица не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 257-258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Мизина А.И. о признании заявления обоснованным, признании незаконным бездействием Миненкова М.А. по не рассмотрению его обращения свыше 30 дней, не дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обязании должностного лица предоставить Мизину А.И. возможность ознакомления с испрашиваемыми документами и обязании дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________А.Г. Марьев

Секретарь судебного заседания

__________________Ю.А.Ляба

«____»______________ 2014 года

Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-_____/20__

Шпаковского районного суда Ставропольского края