№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Казанская «ДД.ММ.ГГГГ
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,
при секретаре Яковлевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Б.» к С.И., С.А., индивидуальному предпринимателю С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 255 руб.74 коп., а также судебных расходов в размере 3 505 руб.11 коп.,
установил:
ОАО «Б. обратился с иском к С.И., С.А., ИП С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Б. и ответчиком ИП С.И. был заключен Кредитный договор № сроком на три года на сумму 1 000 000 рублей сроком под 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с С.И. и С.А. Заемщик частично исполнил свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполнил свои обязательства и образовалась задолженность в размере 115 255 руб.74 коп. текущих платежей. В связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору и понесенных ими судебных расходов в размере 3 505 руб.11 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчики С.А. и С.И. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, в письменных отзывах, представленных в суд оба признали исковые требования банка, указав, что не смогли выплачивать ежемесячные платежи в связи с возникшими финансовыми трудностями. (л.д.<данные изъяты>). суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Б. выдал ИП С.И. (далее - «Заемщик») кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на три года под начальный годовой процент 18 %. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора и графика погашения кредита (л.д.<данные изъяты>). В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с физическим лицом- С.И. и С.А. (л.д.<данные изъяты>). Как следует из содержания договора поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. (л.д.38,39) Заемщик признавая условия договора частично исполнил обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик, а также поручители, надлежащим образом не исполняют свои обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 115 255 руб. 74 коп, состоящая из:
Просроченной суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -114 933,32 руб.;
Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 165,82 руб.;
пеня за пользование просроченными заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 152,00 руб.;
комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 4 руб.60 коп.;
В соответствии с договором поручительства в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заёмщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора..
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки (л.д. 42,43).
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из правового положения ч.1 ст. 367 ГК РФ и п.п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 505 руб.11 коп. (л.д.2).
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласованно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму.
Таким образом, исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Б.» к С.И., С.А., индивидуальному предпринимателю С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 255 руб.74 коп., а также судебных расходов в размере 3 505 руб.11 коп.– удовлетворить.
Взыскать с С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес> зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, Индивидуального предпринимателя С.И., свидетельство о гос.регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества «Б.» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 255 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 74 коп., а также в равных долях судебные расходы в размере 3 505 (три тысячи пятьсот пять) руб.11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.
Судья: подпись
