Документ от 05 ноября 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2014 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нагорному Виктору Анатольевичу, Нагорной Зои Михайловне, Вислогузову Сергею Алексеевичу, Бреховой Елене Владимировне и Петровой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Нагорному В.А., Нагорной З.М., Вислогузову С.А., Бреховой Е.В. и Петровой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сослался на то, что ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года заключило с Нагорным Виктором Анатольевичем и Нагорной Зоей Михайловной кредитный договор № №.

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства:

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ. с Петровой Ольгой Павловной;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. с Вислогузовым Сергеем Алексеевичем.

№№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Бреховой Еленой Владимировной.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщикам - Нагорному Виктору Анатольевичу и Нагорной Зое Михайловне кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг), ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении № к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.1.5 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается: банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком частично исполнялось обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами.

Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиками выполнены не были.

В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Нагорному Виктору Анатольевичу, Нагорной Зое Михайловне и их поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и выплаты процентов (платы пользование кредитом), исчисленных за время фактического пользования.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.4.7.1. и 4.7.2. Кредитного договора №№.

Заёмщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Нагорный Виктор Анатольевич и Нагорная Зоя Михайловна должны уплатить: сумму основного долга в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 88 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере - <данные изъяты>) рублей 25 копеек, проценты по кредиту в размере - <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 6 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором. Кредитор вправе предъявить Заёмщику требования об уплате неустойки (пени), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В связи с изложенным, Кредитором были начислены следующие штрафные санкции:

пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

-пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> рубля 33 копейки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Часть 1 статьи 34 ФЗ « О банках и банковской деятельности», обязывает кредитная организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или инея кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810. Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Иванова И.В. иск поддержала, привела изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Нагорный В.А. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств не представил.

Ответчик Нагорная З.М. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств не представила.

Ответчик Брехова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Вислогузов С.А. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Петрова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Фандеев М.Ф. иск в суде не признал, пояснил, что ответчики Петрова О.П., Брехова Е.В. и Вислогузов С.А. договора поручительства с банком не заключали, в договоре поручительства и графике погашения кредита не расписывались, об их существовании ничего не знали.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит частичному удовлетворению.

При этом иск к Нагорному В.А. и Нагорной З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Нагорным Виктором Анатольевичем и Нагорной Зоей Михайловной кредитный договор № № (л.д.9-15).

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщикам - Нагорному Виктору Анатольевичу и Нагорной Зое Михайловне кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ;. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг), ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.1.5 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщики Нагорный В.А. и Нагорная З.М. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, что следует из расчета суммы задолженности и фактических операций по счету (л.д. 56-57). Данный расчет задолженности ответчиками Нагорным В.А. и Нагорной З.М. не оспаривался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Нагорный Виктор Анатольевич и Нагорная Зоя Михайловна должны уплатить: сумму основного долга в размере - <данные изъяты> рубля 88 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере - <данные изъяты> рублей 25 копеек проценты по кредиту в размере - <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 56-57), из которого суд исходит при вынесении решения по делу.

Размер взыскиваемой неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Суд считает, что ответчики Нагорный В.А. и Нагорная З.М. существенно нарушили условия кредитного договора, так как длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, вообще не осуществляют ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов по нему.

Иск банка к Бреховой Е.В., Вислогузову С.А. и Петровой О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, как считает суд, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Брехова Е.В., Вислогузов С.А., Петрова О.П. и их представитель-адвокат Фандеев М.Ф. отрицали, что подписывали и заключали с банком кредитный договор.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени Вислогузова Сергея Алексеевича, расположенные в графе «Поручитель» на каждом листе договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рыжкова А.О. и Вислогузовым С.А., и на каждом листе графика погашения кредита к этому договору, а также рукописная запись расшифровки фамилии, имени отчества: «Вислогузов Сергей Алексеевич», расположенная на пятом листе договора поручительства в графе «Экземпляр данного договора получил»- выполнены одним липом, но не самим Вислогузовым Сергеем Алексеевичем, а другим липом.

Подписи от имени Петровой Ольги Павловны, расположенные в графе «Поручитель» на каждом листе в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в липе Рыжкова А.О. и Петровой О.П., и на каждом листе в графике погашения кредита (основного долга) приложение №№ к этому договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописная запись расшифровки фамилии, имени отчества: «Петрова Ольга Павловна», расположенная на пятом листе договора поручительства в графе «Экземпляр данного договора получил»- выполнены одним лицом, но не самой Петровой Ольгой Павловной, а другим лицом.

Подписи от имени Бреховой Елены Владимировны, расположенные в графе «Поручитель» на каждом листе в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Рыжкова А.О. и Бреховой Е.В., и на каждом листе в графике погашения кредита (основного долга) приложение №№ к этому договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописная запись расшифровки фамилии, имени отчества: «Брехова Елена Владимировна», расположенная на пятом листе договора поручительства в графе «Экземпляр данного договора получил»- выполнены одним лицом, но не самой Бреховой Еленой Владимировной, а другим лицом (л.д. 133-137).

Исходя из изложенного, суд считает, что договора поручительства между истцом и ответчиками Бреховой Е.В., Вислогузовым С.А. и Петровой О.П. заключены не были и не порождают юридических последствий, связанных с заключением договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями (л.д.72).

Представитель истца просила в суде взыскать с ответчиков эту сумму, относящуюся к судебным расходам. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Нагорного В.А. и Нагорной З.М. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нагорного Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, Нагорной Зои Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 66 копеек.

В иске ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вислогузову Сергею Алексеевичу, Бреховой Елене Владимировне и Петровой Ольге Павловне отказать.

Ранее принятые меры по обеспечению иска в отношении Вислогузова Сергея Алексеевича, Бреховой Елены Владимировны и Петровой Ольги Павловны в виде наложения ареста на их имущество на сумму <данные изъяты> рублей 64 копейке - отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении месяца.

Председательствующий