Дело №1-96/2014
 

П Р И Г О В О Р
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    06 октября 2014 года           р.п. Шилово
 

    Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,
 

    при секретаре Медведевой Н.А.,
 

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Кечиной Е.В.,
 

    подсудимого Егорова С.В.,
 

    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 

    Егорова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого 26 января 2005 года Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30,ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2008 года указанный приговор суда изменен: производство в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено с освобождением от назначенного по данной статье наказания, считается осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного 20 октября 2010 года по отбытию срока наказания,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Егоров С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 

    Примерно с 18 часов 13 июня 2013 года Егоров С.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 была зарегистрирована и сожительствовала с Егоровым С.В. 14 июня 2013 года в период времени между 00 часами и 02 часами, установить более точное время не представилось возможным, после того, как спиртное закончилось, вышеуказанные лица стали укладываться спать в жилой комнате вышеуказанной квартиры, при этом ФИО3 лег на пол, а Егоров С.В., ФИО1 и ФИО2 решили лечь на диване. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легла поперек дивана, заняв таким образом место, на которое планировал лечь Егоров С.В., в связи с чем у Егорова С.В. возникла личная неприязнь к ФИО1, испытывая которую, Егоров С.В. решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и не желая наступления смерти последней, 14 июня 2013 года в период времени между 00 часами и 02 часами, установить более точное время не представилось возможным, Егоров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес лежащей на диване ФИО1 не менее пяти ударов ногами и не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак в область груди, живота и подбородка, после чего его действия были пресечены ФИО2 и ФИО3
 

    В результате вышеуказанных действий Егорова С.В. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота, включающая разрыв стенки тощей кишки, кровоподтек в пахово-подвздошной области справа, кровоподтек в области передней брюшной стенки справа, относящаяся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни; кровоподтек в области правого плечевого сустава, кровоподтек в области правой молочной железы, кровоподтек в подбородочной области, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С вышеуказанными телесными повреждениями ФИО1 15 июня 2013 года была доставлена в ГБУ РО «Шиловская ЦРБ», где в 19 часов 33 минуты 12 августа 2013 года скончалась.
 

    Основной причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма живота- разрыв стенки тощей кишки. Промежуточной причиной смерти ФИО1 явились закономерные осложнения основного состояния в виде обусловленного травматическим разрывом стенки тощей кишки разлитого фибринозно-гнойного воспаления брюшины, тяжелой интоксикации организма продуктами воспаления, обусловленных интоксикацией глубоких дистрофических изменений внутренних органов. Прямым следствием указанных выше осложнений основного заболевания явилась функциональная недостаточность ряда важнейших органов и систем организма, послужившая непосредственной причиной смерти ФИО1 Между имевшей место у ФИО1 закрытой тупой травмой живота – разрывом тощей кишки и смертью ФИО1 присутствует прямая причинно- следственная связь.
 

    Подсудимый Егоров С.В. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не признал. Показания подсудимый не давал в связи с удалением из зала судебного заседания за неоднократные нарушения порядка судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.258 УПК РФ до окончания прений сторон.
 

    Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Егорова С.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.
 

    К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств.
 

    Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от 13 сентября 2013 года, усматривается, что у нее была родная сестра ФИО1, которая проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она злоупотребляла спиртным. Примерно с 2004 года сестра стала сожительствовать с Егоровым С.В., который периодически избивал ее. В 2005 году он пытался убить сестру, но она выжила. Отбыв за это наказание в виде лишения свободы, Егоров, освободившись, вновь вернулся к сестре и стал проживать в ее квартире, при этом чаще стал избивать сестру, которая жаловалась ей на это. Также сестра говорила ей, что Егоров говорит ей, что отсидел за нее, поэтому она должна кормить его и он вправе проживать в ее квартире столько, сколько отсидел. Сестра боялась Егорова и не осмеливалась потребовать от него уйти из квартиры. В июне 2013 года ей по телефону ФИО11 сообщила, что сестру ФИО1 увезла в больницу скорая помощь. После операции, когда ее состояние улучшилось, ее перевели в одиночную палату. ФИО1 рассказала ей, что примерно за неделю до того, как ее привезли в больницу, Егоров бил ее руками по лицу, толкал ее. Она упала, и он избивал ее ногами. После этого у нее начались боли в животе. Она сначала терпела, в больницу не обращалась. Но когда у нее вздулся живот, Егоров сам вызвал ей скорую помощь, и ее привезли в больницу. 12 августа 2013 года, вечером она узнала, что ее сестра скончалась. От врачей ей известно, что сестру в больницу доставили с разрывом тонкой кишки и перитонитом. (т.1 л.д.141-146)
 

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от 18 ноября 2013 года, следует, что она неоднократно посещала сестру ФИО1 в больнице, и та ей однозначно пояснила, что ее сильно избил Егоров примерно до недели до поступления в хирургическое отделение, при этом ее сестра была в адекватном состоянии. Она ФИО4 видела у сестры по всему телу разных размеров синяки. На животе несколько синяков, некоторые из которых были синими, а некоторые с желтизной. Большой кровоподтек имелся в области левой груди, были кровоподтеки на правом плече и на подбородке. ФИО1 говорила, что Егоров бил ее очень сильно кулаками и особенно сильно ногами. Когда в один из дней она пришла в больницу навестить сестру, ей на лестнице встретился высокий худощавый мужчина, который представился ФИО3 и сказал ей, что был очевидцем, как Егоров избил ее сестру, пояснив, что это было в июне 2013 года. Он сказал, что Егоров в его присутствии бил ФИО1 кулаками в живот. После смерти ее сестры она прибралась в ее квартире, при этом обнаружила, что некоторые вещи в квартире были испачканы кровью. Данные вещи впоследствии были изъяты сотрудниками Шиловского межрайонного следственного отдела. (т.1 л.д.147-152)
 

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от 21 ноября 2013 года следует, что примерно в начале ноября 2013 года она убиралась в квартире сестры и нашла ее халат, на котором имелось вещество, похожее на засохшую кровь. Данный халат она выдала сотрудникам полиции. ( т.1 л.д.155-158)
 

    Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она несколько раз была в гостях у ФИО1, когда у нее проживал Егоров. По обстоятельствам дела свидетель пояснила, что зашла к ФИО1 домой на улице Первомайская, там находились ФИО3, Егоров и сама ФИО1. Егоров и ФИО1 постоянно ругались по поводу того, что он не давал сказать ей слово, не наливал ей спиртного, когда она его просила об этом. Они распили спиртное и стали укладываться спать. ФИО3 лег на полу, а она ФИО2 Егоров и ФИО1 втроем на кровати, которая расположена у стенки в квартире. ФИО1 мешалась Егорову, так как она легла поперек кровати. Егоров пнул, ударил ФИО1 несколько раз ногой. Она ФИО2 начала заступаться за ФИО1. Егоров схватил ее ФИО2 за горло, чтобы я не лезла. Егоров потом встал и ударил ФИО1 несколько рукой зажатой в кулак куда-то в тело. При этом свидетель пояснила, что по животу Егоров ФИО1 не бил. ФИО1 не вставала и продолжала лежать на кровати, только «ойкала». ФИО3 тоже заступился за ФИО1, встал и оттащил Егорова. Также свидетель пояснила, что ФИО1 постоянно жаловалась ей на мужчину, который отсидел за нее шесть лет, но она сначала не знала, что это Егоров. ФИО1 говорила, что он постоянно дерется и говорила, что это Сергей. Она ФИО2 предлагала обратиться в милицию, но ФИО1 сказала, что он за нее сидел и она боится его.
 

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 15 сентября 2013 года (т.2 л.д.5-9) и от 05 января 2014 года (т.2 л.д.10-15) усматривается, что когда они ложились спать, Егоров два раза ударил ФИО1 ногой куда-то в туловище.
 

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 04 июля 2014 года усматривается, что когда Егоров наносил удары ФИО1, то ФИО1 в то время лежала на спине. Егоров наносил ей удары в живот, поскольку по спине он ей ударить не мог. И бил он именно в район живота. Он нанес ногой один удар точно, может и больше. И кулаком правой руки он нанес не меньше двух ударов, может и больше. ФИО1 в тот момент была сильно пьяная. Бил ее Егоров за то, что она легла поперек дивана, и Егорова это разозлило, мол места ему мало было. Относительно времени данных действий свидетель пояснила, что выпивать они начала в районе 18 часов. Пока распивали, на улице стемнело. С того момента, как стемнело, до того, как они легли спать, прошло два, может три часа. Она думает, что Егоров начал избивать ФИО1 между полуночью и двумя часами ночи. При этом времени немного прошло с того момента, как они улеглись, и до того, как Егоров начал бить ФИО1, можно говорить о 10-15 минутах. (т.2 л.д.29-31)
 

    В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что именно таким образом Егоров наносил удары ФИО1. При этом свидетель пояснила, что опасается Егорова.
 

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 27 сентября 2013 года, в связи с его смертью, усматривается, что он часто бывал дома у ФИО1 и Егорова. Егоров постоянно при нем бил ФИО1. Сама ФИО1 тоже могла в состоянии опьянения выяснять отношения с Егоровым. Примерно за два дня до того, как ФИО1 госпитализировали, он вместе с ФИО2 Егоровым и ФИО1 распивали спиртное в квартире ФИО1. Начали они выпивать примерно часов в 18. Уже за полночь они легли спать. Во время распития спиртного Егоров и ФИО1 не дрались. Когда ложились спать, ФИО1, Егоров и Берлизова легли на диван. Он лег на полу. Егоров ни с того ни с сего стал ногами наносить удары ФИО1 по животу. Бил он ногами, согнутыми в коленях. Нанес Егоров примерно 5 ударов. ФИО2 встала с дивана и стала оттаскивать Егорова от ФИО1. Тогда Егоров встал с дивана, правой рукой обхватил ФИО2 вокруг шеи, а левой рукой держал ее за туловище и стал душить. Тогда он (ФИО3 встал с пола и ударил Егорова кулаком в левую сторону груди. Егоров отпустил ФИО2, лег на диван и успокоился. Затем они проспали до утра. На следующее утро он и ФИО2 ушли от Егорова и ФИО1. В тот же день он лег в больницу. Его скорая помощь забирала с улицы. Примерно через два дня после этого он узнал, что ФИО1 тоже привезли в больницу. Он заходил к ней в палату и она ему сказала «Он меня угробил», это она имела ввиду Егорова. Именно в том, что она попала в больницу, она обвиняла Егорова, больше ни на кого она не говорила. Впоследствии он узнал, что ФИО1 умерла в больнице. (т.2 л.д.36-40)
 

    Свидетель ФИО5 - фельдшер скорой помощи ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» пояснил суду, что вместе с водителем скорой помощи выезжал по вызову на улицу Первомайская по поводу болей в животе у женщины. В квартире увидели мужчину- подсудимого по данному делу и лежащую на диване женщину. Живот у нее был напряжен и был в гематомах. Для установления точного диагноза ей была предложена госпитализации. Женщина от госпитализации отказывалась, но он настоял и она была госпитализирована. На госпитализации также настаивал и подсудимый. В последствии узнал, что женщина скончалась в стационаре.
 

    Свидетель ФИО6- заведующий хирургическим отделением ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» пояснил суду, что при поступлении ФИО1 в стационар дежурным врачом был ФИО7. ФИО1 была помещена в инфекционное отделение, поскольку она жаловалась на боли в животе, вздутие живота, рвоту, слабость. Также причиной госпитализации ФИО1 в инфекционное отделение было то, что у нее был открытый туберкулез. В дальнейшем состояние ФИО1 ухудшилось. Он ФИО6 впервые осмотрел ФИО1 в понедельник, так как его вызвали на консультацию, а поступила она в выходные. Телесные повреждения были на передней брюшной стенке, которая была деформирована из-за грыжи после операции, где образовались спаечные процессы. Это могло отразится в дальнейшем на тупой травме живота. Кровоподтеки были разные и на лице и на передней брюшной стенке, в области живота слева, внизу живота, в области крыльев подвздошной кости, у послеоперационного рубца, на лице и на предплечьях, по степени давности были разные. Поскольку со стороны живота было явление перетанита и она нуждалась в экстренной операции, ФИО1 была переведена в хирургическое отделение. Во время операции выявлены явления перетанита, в нескольких местах у нее была разорвана кишка, в связи с чем произошло воспаление брюшины. В дальнейшем она была переведена в реанимационное отделение. Через сутки ФИО1 изолировали в отдельную палату на 4 этаж, где была продолжена терапия. После операции больная была не вполне адекватна, сказывалась алкогольная интоксикация, плюс интоксикация за счет воспалительного процесса, также был выявлен психоз. В дальнейшем, примерно через неделю, была повторно проведена операция, так как наблюдались явления перетанина. ФИО1 находилась в отделении длительное время, более 40 дней. В связи с расхождением краев раны, проводилась интенсивная терапия, консультировались с хирургами из областной больницы. Со временем открылись осложнения. Он лично опрашивал ФИО1 о причинах ее состояния и заболевания. Ранее он ее оперировал, когда она была доставлена с ножевым ранением. С ее слов было сказано, что примерно неделю назад ее избил сожитель. На теле ФИО1 были зафиксированы множественные кровоподтеки на передней брюшной стенке, конечностях. В больнице ее посещали сестры и Егоров, который находились в алкогольном опьянения и приносили ФИО1 спиртное. Как такового ухода он не осуществлял. Однажды между Егоровым и ФИО1 был конфликт в палате, они пытались подраться. Егоров, со слов ФИО1, угрожал ей, что бы не было последствий для него после ее госпитализации из-за указанных повреждений. Он ФИО6 лично выводил Егорова из палаты. При этом Егоров агрессивно вел себя и по отношению к медперсоналу. Не смотря на проводимую терапию состояние больной ухудшалось, и в последствии была констатирована смерть.
 

    Свидетель ФИО7 пояснил суду, что на день поступления ФИО1 в Шиловскую ЦРБ он занимал должность хирурга ЦРБ и на тот момент был на дежурстве. ФИО1 сопровождали несколько лиц, в том числе и Егоров, фамилию которого он узнал позже. При поступлении у ФИО1 на животе, руках, ногах, теле было обнаружено большое количество синяков разного цвета, то есть они были разными по давности образования, в том числе и свежие. Поскольку у больной была большая грыжа от ножевого ранения, причиненного ей в прошлом, и она жаловалось на отсутствие «стула» и боли в животе, в этой связи была проведена рентгенография брюшной полости, по результатам которой была выявлена непроходимость. Кроме этого больная страдала туберкулезом. Учитывая сложность положения больной, он ФИО7 сообщил о данном факте заведующему хирургическим отделением и затем госпитализировал ФИО1 в инфекционное отделение, где стали проводить мероприятия по установлению- временная ли у больной непроходимость кишечника или необходимо проведение операции. Он пытался опросить ФИО1 по поводу имеющихся у нее травм, но она ничего не рассказывала и, когда только Егоров вышел на улицу, она сказала ему ФИО7, что Егоров постоянно ее бьет -и ногами со своего маху и руками. В дальнейшем ФИО1 наблюдал другой врач и он ФИО7 узнал, что у ФИО1 разрыв кишки. Также свидетель пояснил, что Егоров находился рядом с больной, в том числе и когда она поступила и была направлена на рентгенографию. Он помогал ее раздеть. Поскольку больной была необходима посторонняя помощь, так как она была тяжелая, то он ФИО7 позволил Егорову оказывать данную помощь. Также свидетель пояснил, что, когда Егоров заходил к ФИО1, с ним был еще один парень, фамилия которого возможно ФИО3, он был пациентом больницы, но в другое время. При этом ФИО3 рассказывал, что Егоров дома загнал ФИО1 под кровать, бил ногами. Егоров ругался в больнице, сквернословил, в связи с чем его выгоняли из больницы. Он бывал в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 приносил спиртное. Свидетель считает, что положение больной было усугублено тем, что у нее была грыжа из-за ножевого ранения в прошлом и в этой связи кишки были более уязвленными.
 

    Свидетель ФИО8- участковый уполномоченный МОМВД России «Шиловский»- пояснил суду, что в 2013 году он обслуживал административный участок, на котором находится дом №6 по ул.Первомайской п.Шилово, где проживали Егоров и ФИО1. В июне 2013 года он проводил проверку по сообщению из Шиловской ЦРБ о поступлении ФИО1 с телесными повреждения. Так как ФИО1 и ее сожитель Егоров выпивали, то сразу подозрения пали на Егорова и он не отрицал, что избивал ФИО1. Когда он ФИО8 опрашивал ФИО1, она пояснила, что Егоров избил ее. Когда Егоров ударил ее первый раз рукой, она упала, и он начал избивать ее ногами в область живота и в другие места. При этом ФИО1 упоминала поездку Егорова в г.Касимов и то, что скорую помощь Егоров вызвал после того как приехал из г.Касимова. Егоров присутствовал при опросе ФИО1 и не отрицал факта причинения ей телесных повреждений.
 

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 14 сентября 2013 года усматривается, что она проживает в многоквартирном <адрес>. По соседству с ней проживала ФИО1 со своим сожителем Сергеем. ФИО1 и ее сожитель злоупотребляли спиртным. Сергей постоянно избивал ФИО1, что было слышно из их квартиры. ФИО1 раньше обращалась к ней, просила позвонить в милицию, поскольку Сергей постоянно избивал ее. Она ФИО9 боялась звонить, поскольку Сергей- человек неадекватный, она советовала ей самой обратиться в милицию, но та говорила, что если заявит на него, то он убьет ее. О госпитализации ФИО1 она узнала спустя два дня. (т.2 л.д.1-4)Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 29 января 2014 года усматривается, что он проживает в <адрес> в том подъезде, где проживала женщина по имени ФИО1 и ее сожитель Егоров Сергей. ФИО1 жаловалась ему, что Егоров избивает ее. (т.2 л.д.54-56)
 

    Показания свидетелей в целом согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, вследствие чего признаются допустимыми и достоверными доказательствами.
 

    Довод защитника о том, что к показаниям свидетеля ФИО3 необходимо отнестись критически, поскольку он согласно приговора Шиловского районного суда от 29 августа 2013 года страдал психическим расстройством, суд считает несостоятельным, поскольку согласно того же приговора суда ФИО3 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
 

    При этом показания ФИО3 относительно даты описанных им событий подтверждается сообщением ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» от 16 августа 2013 года, согласно которого ФИО3 поступил на лечение 14 июня 2013 года (т.1 л.д.128), поскольку им сообщалось, что утром после описанных событий он был госпитализирован в Шиловскую ЦРБ.
 

    Показания свидетелей относительно времени совершения Егоровым С.В. инкриминируемых деяний подтверждается копией страниц книги задержанных МО МВД России «Касимовский», согласно которых Егоров С.В. 14 июня 2013 года в 12 часов 20 минут, находясь на автовокзале г.Касимов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 14 июня 2013 года в 13 часов 30 минут был доставлен в МОМВД России «Касимовский» до вытрезвления и освобожден 15.06.2013 года в 02 часа 30 минут (т.2 л.д.75-76)
 

    Также вина Егорова С.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно:
 

    - протоколом осмотра места происшествия- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 24 августа 2013 года, согласно которого в жилой комнате вдоль стены слева при входе находится диван. Кроме дивана в комнате находятся сервант, бельевой шкаф. Слева при входе в прихожую расположена металлическая раковина белого цвета. По верхней и нижней поверхности раковины наблюдались множественные пятна бурого и коричневого цвета. В правый брусок дверной коробки при входе в жилую комнату прибит гвоздь, на котором висит полотенце белого цвета с полосами оранжевого, зеленого и розового цвета. На полотенце определяются пятна бурого цвета. Полотенце помещено в бумажный пакет и изъято. В пространстве между боковиной дивана и кладовой в беспорядке лежат мешки из полимерного материала, пакеты из полимерного материала, в которых находятся предметы одежды, иные бытовые предметы. При разборе мешков и пакетов среди иных вещей обнаружены: рубаха темно-синего цвета в узкую полоску голубого и белого цвета, на ткани которой определяются пятна бурого цвета; жилет серого и темно-серого цвета с замком типа «молния» с надписью «Columbia», на ткани подкладки жилета определяются пятна коричневого цвета; женские джинсовые брюки синего цвета, по передней поверхности левой брючины которых определяются пятна бурого цвета; женская кофта изумрудного цвета, на которой определяются пятна бурого цвета; женская кофта с рисунком белого, зеленого, коричневого цветов, на ткани которой в области низа слева определяется пятно бурого цвета; женская кофта с рисунком черного и оттенков серого цветов, на ткани которой определяются пятна бурого цвета; наволочка для подушки, с лицевой стороны желтовато-коричневый оттенок, с изнанки белого цвета, на которой определяются пятна бурого цвета; наволочка для подушки белого цвета со стороны желтовато-коричневым оттенком, на которой определяются пятна бурого цвета; полотенце белого цвета с полосами оранжевого, малинового и желтого цвета, на котором определяются пятна бурого цвета; фрагмент полотенца бело-коричневого цвета с полосами розового, зеленого и оранжевого цветов, на котором определяются пятна бурого цвета и сгустки вещества бурого цвета. Указанные рубаха, жилет, джинсовые брюки, две кофты, две наволочки, полотенце, фрагмент полотенца были помещены в бумажные конверты и изъяты (т.1 л.д.35-62);
 

    - заключение судебной генетической экспертизы № 3119 от 30 октября 2013 года, согласно которого на трех полотенцах, двух наволочках, рубашке с рисунком черного, темно-серого и бежевого цветов (в протоколе осмотра места происшествия обозначена, как «кофта»), кофте голубого цвета и рубашке темно-синего цвета имеется кровь человека; кровь на полотенце с рисунком в виде полос зеленого, розового, синего и оранжевого цвета происходит от Егорова С.В. Кровь на полотенце с рисунком в виде полос желтого и розового цвета, двух наволочках, рубашке с рисунком черного, темно-серого и бежевого цветов и рубашке темно-синего цвета может происходить от ФИО1 (т.2 л.д. 187-191);
 

    - протоколом выемки от 21 ноября 2013 года, согласно которого у ФИО4 в помещении Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области был изъят халат (т.1 л.д.161-163);
 

    - заключением судебной генетической экспертизы №3914 от 17 января 2014 года, согласно которого на представленном халате имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1 (т.2 л.д.204-206);
 

    - протоколом осмотра предметов от 25 марта 2014 года, согласно которого были осмотрены изъятые полотенца, наволочки, женские рубахи, кофта, брюки, жилет, халат (т.3 л.д.35-41); постановлением Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области от 25 марта 2014 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.3 л.д.42-43);
 

    - заключением судебно- медицинской экспертизы № 23/229-13 от 14 октября 2013 года, согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота, включающей разрыв тонкой кишки, кровоподтеки в области передней брюшной стенки справа (1), в пахово-подвздошной области справа(1), в области передней брюшной стенки слева (1), приведший к развитию перитонита, полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. Весь комплекс тупой травмы живота состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, относится к категории Тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения образовались задолго до наступления смерти (в пределах нескольких суток до поступления в стационар ГБУ РО «Шиловская ЦРБ»: кровоподтек в пахово-подвздошной области справа 3-6 дней, кровоподтек в области передней брюшной стенки справа, в области передней брюшной стенки слева - 8-15 дней), от воздействия тупого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились, возможно от ударного воздействия руками и /или обутыми в обувь ногами, соответствуют трем зонам приложения травмирующей силы. Определить давность образования разрыва тонкой кишки не представляется возможным. Более точно разграничить повреждения, по времени и последовательности образования, не представляется возможным. Так же в медицинской карте стационарного больного на имя ФИО1 зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки в проекции правого плечевого сустава, в области правой молочной железы, в области подбородка. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, образовались задолго до наступления смерти (в пределах нескольких суток минимум за 3-4 суток до поступления в стационар ГБУ РО «Шиловская ЦРБ»), от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились, соответствуют 3-ем (трем) зонам приложения травмирующей силы, не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО1 констатирована в Шиловской Центральной районной больнице 12.08.2013 года в 19.33, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа (т. 2 л.д. 84-87);
 

    - заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы №27/229-13 от 09 января 2014 года, согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота включающей разрыв тонкой кишки, кровоподтеки в области передней брюшной стенки справа (1), в пахово-подвздошной области справа(1), в области передней брюшной стенки слева (1), приведший к развитию перитонита, полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. Вышеуказанные повреждения образовались задолго до наступления смерти (в пределах нескольких суток до поступления в стационар ГБУ РО «Шиловская ЦРБ»: кровоподтек в пахово-подвздошной области справа 3-6 дней, кровоподтек в области передней брюшной стенки справа, в области передней брюшной стенки слева - 8-15 дней), от воздействия тупого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились, возможно от ударного воздействия руками и /или обутыми в обувь ногами, соответствуют трем зонам приложения травмирующей силы. Определить давность образования разрыва тонкой кишки не представляется возможным, так как пострадавшая была госпитализирована уже с развившимся перитонитом, таким образом, данный разрыв мог быть получен как от воздействия на каждую из вышеуказанных точек в отдельности, так и от совокупного воздействия на все данные точки (т. 2 л.д. 98-102);
 

    - заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № 19 от 01 апреля 2014 года, согласно которого основной (первоначальной) причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма живота - разрыв стенки тощей кишки. Промежуточной причиной смерти ФИО1 явились закономерные осложнения основного состояния, то есть закрытой тупой травмы живота - разрыва стенки тощей кишки в виде: обусловленного травматическим разрывом стенки тощей кишки разлитого фибринозно-гнойного воспаления брюшины (перитонита); тяжелой интоксикации организма продуктами воспаления; обусловленных интоксикацией глубоких дистрофических изменений внутренних органов.
 

    Прямым следствием указанных выше осложнений основного заболевания явилась функциональная недостаточность ряда важнейших органов и систем организма, послужившая непосредственной (окончательной) причиной смерти ФИО1 Таким образом между имевшей место у ФИО1 закрытой тупой травмой живота -разрывом стенки тощей кишки и смертью ФИО1 присутствует прямая причинно-следственная связь.
 

    Отмеченные у ФИО1 кровоподтеки на передней брюшной стенке («в области передней брюшной стенки кровоподтек справа от пупка синюшно-желтого цвета 10x10 см, в пахово-подвздошной области справа кровоподтек размером 8х6 см, по левому флангу передней брюшной стенки кровоподтек желтого цвета») могли, как являться, так и не являться составными элементами комплекса закрытой тупой травмы живота.
 

    Давность причинения установленного у ФИО1 разрыва стенки тощей кишки не превышала двух суток применительно к моменту первичного обращения ФИО1 за медицинской помощью 15 июня 2013 года в 17 часов 55 минут.
 

    Лечебно-диагностические мероприятия, выполненные оперативные вмешательства, тактика ведения больной в после - и межоперационных периодах выполнены по показаниям, своевременно, в полном объеме (т. 2 л.д.126-133);
 

    - заключением дополнительной комплексной судебно- медицинской экспертизы № 30 от 15 мая 2014 года согласно которого в применении к истинной локализации разрыва стенки кишечника у ФИО1 обозначения «разрыв тонкой кишки» и «разрыв стенки тощей кишки» тождественны, однако последнее обозначение является наиболее точным.
 

    У ФИО1 были зарегистрированы: кровоподтек фиолетового цвета 4x4 см в области правого плечевого сустава; кровоподтек фиолетового цвета 12x10 см в области правой молочной железы; кровоподтек... синюшно-желтого цвета 10x10 см в области передней брюшной стенки...справа от пупка; кровоподтек фиолетового цвета 8x6 см в пахово-подвздошной области справа; кровоподтек желтого цвета по левому флангу передней брюшной стенки; кровоподтек фиолетового цвета на подбородке.
 

    Имевшие место у ФИО1 кровоподтеки области правого плечевого сустава, области правой молочной железы, соответственно пахово-подвздошной области справа и подбородочной области могли быть причинены 13 июня 2013 года.
 

    Происхождение имевшего место у ФИО1 кровоподтека на передней брюшной стенке «справа от пупка» 13 июня 2013 года маловероятно, но категорически исключено быть не может.
 

    Имевшие место у ФИО1 кровоподтек на передней брюшной стенке «по левому флангу» имел однозначно более раннее происхождение, нежели 13 июня 2013 года (т.2 л.д.159-167).
 

    Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.
 

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Егорова С.В. в совершении изложенного выше преступления.
 

    Довод подсудимого Егорова С.В., высказанный в последнем слове, о том, что он умышленно никогда не наносил удары ФИО1, опровергается экспертными заключениями относительно локализации телесных повреждений, а именно в области живота, где расположены жизненно- важные органы. Кроме этого Егорову С.В. достоверно был известен факт хирургического вмешательства в области живота ФИО1, поскольку ранее именно он причинил ей ножевое ранение и был осужден за покушение на ее убийство. И нанесение ударов вновь в область живота ФИО1 свидетельствует об умысле Егорова на причинение именно тяжкого вреда здоровью.
 

    Довод подсудимого о том, что он не хотел убивать ФИО1, не заслуживает внимание суда, поскольку убийство Егорову в вину не вменяется.
 

    По этим же основаниям суд считает несостоятельной позицию стороны защиты о недоказанности вины подсудимого.
 

    Позиция подсудимого расцениваются судом как защита от предъявленного обвинения и смягчения своего положения.
 

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Егорова С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым от умышленных действий подсудимого ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончался. При этом форма вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшей характеризуется неосторожностью.
 

    При таких данных действия подсудимого Егорова С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 

    Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно- психиатрической экспертизы №1378/2013 от 18 ноября 2013 года Егоров С.В. в момент совершения инкриминируемого деяния, равно как и во время производства экспертизы, страдал и страдает расстройством личности, связанным с употреблением алкоголя. Однако, в момент совершения деяния, равно как и во время производства экспертизы, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.2 л.д.224-225).
 

    <данные изъяты>
 

    Следовательно, суд считает подсудимого Егорова С.В. вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
 

    В связи с этим подсудимый Егоров С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
 

    Так, подсудимым Егоровым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.
 

    Подсудимый Егоров С.В. по месту фактического проживания характеризуется посредственно.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову С.В., суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в вызове по прошествии определенного времени после совершения инкриминируемого деяния скорой помощи ФИО1, сопровождение ее в медицинском учреждении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- <данные изъяты> Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством- раскаяние подсудимого, поскольку как таковое раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отсутствует.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Егорову С.В., является рецидив преступлений, поскольку в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив, так он ранее судимым согласно приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 26 января 2005 года за покушение на особо тяжкое преступление, за что судимость не снята и не погашена, и вновь совершил особо тяжкое преступление.
 

    Суд считает излишне вмененным органом предварительного следствия отягчающее обстоятельство и не признает таковым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как данная часть ст.63 УК РФ введена Федеральным законом от 21 октября 2013 года №270-ФЗ и в соответствии со ст.10 УК РФ, как ухудшающая положение лица, обратной силы не имеет.
 

    Поскольку в действиях подсудимого Егорова С.В. наличествует рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
 

    Учитывая указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд определяет наказание подсудимому в виде лишения свободы.
 

    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому Егорову С.В. нецелесообразным, исходя из достаточности назначения основного наказания.
 

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
 

    Вид исправительного учреждения назначается подсудимому Егорову С.В. исходя из положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.
 

    Меру пресечения в отношении подсудимого Егорова С.В. – заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. При этом время задержания в порядке ст.91 УПК РФ -16 сентября 2013 года, и время содержания под стражей с 17 сентября 2013 года по 05 октября 2014 года подлежат зачету в срок отбытия наказания.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд-
 

П Р И Г О В О Р И Л
 

    Егорова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 

    Меру пресечения в отношении Егорова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.
 

    Срок отбывания наказания Егорову С.В. исчислять со дня провозглашения приговора – с 06 октября 2014 года, засчитав в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ- 16 сентября 2013 года и время содержания под стражей с 17 сентября 2013 года по 05 октября 2014 года.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Егоровым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Судья: