Дело №12–37/2014г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

28 октября 2014 года          р.п.Шилово Рязанская область
 

    Судья Шиловского районного суда Рязанской области Кораблева М.А., при секретаре ФИО7, с участием заявителя Даркина Д.М., заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу инспектора 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Даркина Д.М. на постановление Мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л
 

    Инспектор 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Даркин Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что указанное постановление судьи не соответствует требованиям административного законодательства, а именно:
 

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 

    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 

    По делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно которого в п. 19 имеется заключение, и установлено состояние опьянения), являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 

    Инспектор 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Даркин Д.М. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 

    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы инспектора 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Даркина Д.М. об отмене постановления Мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку считает постановление законным и обоснованным.
 

    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административном ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Даркиным Д.М. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса, согласно которому, по мнению инспектора, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на <адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - личным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса.
 

    К указанному протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС Даркиным Д.М. приобщены протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с двумя распечатками теста дыхания, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция с реквизитами для оплаты штрафа, а так же компакт-диск с файлами видеозаписи процесса медицинского освидетельствования водителя ФИО1 и документирования правонарушения.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    В суде первой инстанции ФИО1 вину не признал, не оспаривая факта управления транспортным средством - личным автомобилем <данные изъяты>, пояснил, что в состоянии опьянения он не находился, спиртного не употреблял, за рулем был трезв, с выводами врача, проводившего медицинское освидетельствование, он не согласен.
 

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Даркин Д.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил.
 

    При принятии решения по делу мировым судьей были приняты в качестве письменных доказательств материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; рапорт инспектора 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Даркина Д.М.
 

    В силу п.2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 

    Указанной норме корреспондирует п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Ответственность за нарушение данных правовых запретов установлена ч.1 ст. 12.8 Кодекса, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
 

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него инспектором ДПС ГИБДД признак опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта (л.д.5,6,12).
 

    Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного сотрудниками ДПС ГИБДД не проводилось.
 

    При этом сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился (л.д. 6).
 

    По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было сделано заключение о нахождении его в состоянии опьянения (л.д. 9).
 

    Вместе с тем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17 сентября 2014 года №27 был составлен медицинским работником с нарушением требований Кодекса и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция).
 

    Согласно пунктам 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
 

    В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
 

    В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
 

    Данный пункт Инструкции согласуется с примечанием к статье 12.8 Кодекса, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 

    Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 

    В силу пунктов 20 и 21 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.
 

    Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.
 

    Из содержания пунктов 15.1.2 и 15.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при первой пробе в 20 часов 51 минуту составил 0,15 мг/л, при второй пробе в 21 час 16 минут - 0,12 мг/л..
 

    В пункте 16 данного акта указано, что забор биологических сред не производился. Сведения о проведении химико-токсикологического исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов в акте отсутствуют, как указано в пункте 16 акта, такое исследование не осуществлялось.
 

    При таком положении заключение о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения было сделано медицинским работником необоснованно, поскольку полученные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, хотя и были положительными, но не превышали предусмотренную примечанием к статье 12.8 Кодекса и пунктом 16 Инструкции возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Врач, проводивший медицинское освидетельствование, был не вправе давать заключение о том, что состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено, и данное заключение не может свидетельствовать о нахождении последнего в состоянии опьянения.
 

    Поэтому фактические данные об установлении состояния опьянения водителя ФИО1, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования, а так же в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС об обнаружении правонарушения, как полученные с нарушением требований закона, подлежат исключению из числа доказательств по делу. Иных бесспорных данных, свидетельствующих о факте употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или говорящих о нахождении в организме ФИО1 наркотических средств или психотропных веществ, в деле не имеется.
 

    В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
 

    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд считает бесспорно установленным факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля, и исключении из числа доказательств фактических данных о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, и в этой связи мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Мировым судьей при вынесении постановления была дана надлежащая оценка всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
 

    Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 

Р Е Ш И Л
 

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Даркина Д.М. без удовлетворения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу в момент вынесения и подлежит немедленному исполнению.
 

    Судья: