Дело № 2-604/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

        15 октября 2014 года                                                                                                     р.п. Шилово
 

        Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Сорокиной О.В., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Рязанского отделения № 8606 к Дергачеву Сергею Владимировичу и Дергачевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Рязанского отделения (далее Рязанское отделение № 8606 ОАО «Сбербанк Росссии») обратилось в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дергачевым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения по кредиту был оформлен договор поручительства с Дергачевой Е.Н., которая в соответствии с условиями договора поручительства, взяла на себя солидарные обязательства погашать все платежи по ссуде и начисленным процентам в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Однако, заемщик - ответчик Дергачев С.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., и состоит из просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>., неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме этого истец, ссылаясь на существенность нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиками, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Дергачевым С.В. и взыскать с ответчиков Дергачева С.В. и Дергачевой Е.Н. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
 

    Истец - Рязанское отделение № 8606 ОАО «Сбербанк Росссии», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчики Дергачев С.В. и Дергачева Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений против заявленного требования не представили.
 

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.
 

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
 

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

                  Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

        Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дергачевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% процентов годовых, а заёмщик – ответчик Дергачев С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в сумме <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>.), при этом погашение производится путём списания денежных средств кредитором со счёта заёмщика, открытого в соответствии с условиями договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что подтверждается п.п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора № и графиком платежей №, являющимся приложением № к кредитному договору.
 

    В соответствии с п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору, оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дергачевым С.В. был заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», и истец, согласно истории операций по договору, перечислил кредит на счет заемщика, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Дергачевым С.В. по заключенному между сторонами кредитному договору.
 

    Однако, ответчик Дергачев С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 

    По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дергачева Е.Н. заключила с истцом договор поручительства №, в соответствии с которыми обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение Дергачевым С.В. всех его обязательств. Из п.1.2 договора поручительства следует, что поручитель Дкргачева Е.Н. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и была согласна отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов. В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 

    В силу п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных настоящим договором, не только с заемщика, но и имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору допущена просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В данном требовании также указывалось, что в случае неисполнения указанного требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
 

    Указанное требование ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. и неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
 

    Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнения, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что заёмщиком Дергачевым С.В. ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., состоящая из указанных выше сумм.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательства ответчиком Дергачевым С.В. должным образом не исполняются, то требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом указанная задолженность по ссуде подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика Дергачева С.В., являющегося заемщиком и ответчика Дергачевой Е.Н., являющейся поручителем. При этом суд не находит оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, так как применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), а в данном случае ответчики, которым известно о размерах начисленной истцом неустойки, заявления о снижении ее размера с доказательствами, подтверждающими ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, не представили, хотя бремя представления таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на них возлагалось судом.
 

    Кроме этого, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении между сторонами кредитного договора, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.
 

    Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей №; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением заемщика Дергачева С.В от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на счет по вкладу №; распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении Дергачеву С.В. на счет по вкладу № суммы кредита в размере <данные изъяты>.; письмами-требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес Дергачева С.В. и Дергачевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ со списком заказных писем, отправленных через почтовое отделение связи; историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности    по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в долевом порядке, в равных долях с каждого.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дергачевым Сергеем Владимировичем.
 

    Взыскать в солидарном порядке с Дергачева Сергея Владимировича и Дергачевой Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года    в сумме <данные изъяты>
 

    Взыскать с    Дергачева Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения № 8606 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    Взыскать с    Дергачевой Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения № 8606 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 

    Судья