2-548/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Щучанский районный суд Курганской области
 

    в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
 

    при секретаре Пановой Ю.А.,
 

    с участием ответчика Кораблева И.А., его представителя - адвоката Земзюлина С.Л., ордер № от Дата,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 15 октября 2014 года
 

    гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кораблеву И.А. о взыскании в порядке регресса,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Кораблеву И.А. о взыскании в порядке регресса, указывая, что Дата на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля "А", гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля "Б", гос. №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю "Б", гос. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), страховой компании потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> - согласно страхового акта №, на основании Заказ-наряда № от Дата. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
 

    Ответчик Кораблев И.А. и его представитель в судебном заседании просили суд уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, он имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена находится на большом сроке беременности, его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты>.
 

    Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
 

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на лице, которое владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 

    Из материалов дела следует, что собственником автомобиля "А", гос. № являлся Кораблев И.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кораблева И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, срок страхования с Дата по Дата.
 

    Дата в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> Кораблев И.А. управляя автомобилем "А" на перекрестке неравнозначных дорог при с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении ТС "Б" движущегося по главной дороги совершил с ним столкновение причинив тем самым ТС "Б" механические повреждения. В дальнейшем скрылся с места ДТП.
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата инспектора ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» Кораблев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, Кораблев И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ – невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, Кораблев И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участком которого он являлся и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 

    В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том случае, когда лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 

    Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от Дата, ООО «Росгосстрах» выполняя свои обязательства, Филиалу ЗАСО «ЭРГО Русь» в <адрес> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.<данные изъяты>).
 

    После выплаты страхового возмещения и в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба.
 

    Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика, впоследствии скрывшегося с места ДТП, участником которого он являлся, следует из материалов дела об административном правонарушении и из вступившего в законную силу постановления суда по данному делу.
 

    Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 

    В силу указанной нормы уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, является правом, а не обязанностью суда.
 

    То обстоятельство, что Кораблев И.А. скрылся с места происшествия, не свидетельствует о наличии у него умысла на причинение вреда потерпевшему.
 

    Полагаю, что данная норма подлежит применению и при разрешении требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к причинителю вреда, поскольку в противном случае причинитель вреда ставился бы в менее выгодное положение по сравнению с его ответственностью непосредственно перед потерпевшим. Ухудшение положения причинителя вреда при его ответственности в рамках страховых правоотношений по сравнению с его внедоговорной ответственностью перед потерпевшим законом не предусмотрено.
 

    Ответчик просил уменьшить ему размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения, представив суду справку о семейном положении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, справку из медицинского учреждения о беременности супруги. Иных обстоятельств, заслуживающих внимание для применения судом положений изложенных в п.3 ст.1083 ГК РФ, суду не представлено.
 

    Вместе с тем ответчик не признан инвалидом, он является трудоспособным гражданином, имеет постоянное место работы и стабильный заработок.
 

    Таким образом, суд, не видит оснований для уменьшения ответчику размера возмещения вреда в порядке регресса. С учетом положения ст.98 ГПК РФ с ответчика Кораблева И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 

    Взыскать с Кораблева И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - всего взыскать <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.
 

    Мотивированное решение составлено 17.10.2014 года.
 

Судья: Ю.М. Симонов