№ 12-148/14
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    по делу об административном правонарушении
 

    «2» октября 2014 года <адрес>
 

    Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П. с участием Ветрова ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Ветрова ФИО4 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение должностного лица ГИБДД по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    В Щелковский городской суд поступила жалоба Ветрова ФИО5 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение должностного лица ГИБДД по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
 

    При рассмотрении жалобы, Ветров ФИО6 поддержал доводы жалобы в полном объеме и сообщил, что отсутствуют доказательства его виновности, нет времени включения красного сигнала светофора, судя по приведенной фотографии, автомобиль во время указанное, как время правонарушения находился за пределами железнодорожного переезда, следовательно во время приведенное в постановлении правонарушения не было. В дополнительных материалах предоставленных ГИБДД на фотоснимках видно, что в момент загорания красного сигнала светофора автомобиль находился на стоп-линии, и соответственно отсутствовала возможность выполнить п.п. 15.4 и 15.3 ПДД РФ Таким образом в действиях водителя состав правонарушения отсутствует. Ветров ФИО7 не отрицает пересечение железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора, однако он не смог остановить автомобиль, так как запрещающий сигнал светофора загорелся внезапно, а звукового сигнала в автомобиле не слышно.
 

    Судом исследованы, материалы дела:
 

    - приложенные к жалобе Ветрова ФИО8 3 фотоснимка фиксации автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №
 

    - поступившее по запросу суда из ГИБДД постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № Ветрова ФИО9 которым собственник автомобиля признан виновным за выезд на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, с фотофиксацией нарушения,
 

    - материалы проверки по письменному обращению Ветрова ФИО10 где имеется жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами фотофиксации, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по жалобе, ответ на жалобу Ветрова ФИО11
 

    Согласно п.15.2. ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда
 

    Согласно п.15.3. ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора), при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)….»
 

    Оценивая обстоятельства правонарушения суд находит установленным, что водитель Ветров ФИО12 управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 12.51.51 по адресу: <адрес> нарушил требования п.15.3 ПДД РФ и выехал на регулируемый переезд на запрещающий сигнал светофора, совершив правонарушение предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа - 1000 рублей Ветрову ФИО13 назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, срок давности в пределах установленного ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ 2-х месячного срока, не истек.
 

    Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ветрова ФИО14 вынесенное должностным лицом ГИБДД, судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ.
 

    Оценивая исследованные материалы дела, доводы жалобы Ветрова ФИО15 о неверно указанном месте правонарушения, об отсутствии доказательств по делу, о том, что он не мог остановить автомобиль, поскольку сигнал светофора загорелся внезапно, судья учитывает, что положение автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Ветров ФИО16 при выезде на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством, это подтверждают исследованные судом снимок фотофиксации поступивший с постановлением Ветрову ФИО17 дополнительно представленные и исследованные судом снимки фотофиксации. При рассмотрении жалобы Ветров ФИО18 подтвердил, что пересек переезд на запрещающий сигнал светофора, сделал это вынужденно так как все произошло внезапно, он не мог остановить автомобиль. Таким образом действия собственника автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> Ветрова ФИО19 составляющие объективную сторону правонарушения по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, которые заключались в выезде на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора установлены, доказаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными доказательствами, материалами дела. Место расположения переезда и совершения правонарушения в постановлении приведено правильно, поскольку обозначен участок дороги, на котором совершено правонарушение. Решение должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ содержит обоснованную должностным лицом правовую позицию о совершении Ветровым ФИО20 правонарушения предусмотренного ст.12.10 ч.2 КоАП РФ, которая не противоречит выводам постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Таким образом основания для отмены постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решения должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ при проверке доводов жалобы Ветрова ФИО21 судьей не установлены. Судья находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 

    Руководствуясь ст.ст. 12.10, 30.1-30.7 КоАП РФ,
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветрова ФИО22, который признан виновным по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей,
 

    решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
 

    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.
 

    Судья: Александров А.П.