РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2014 года п. Теплое Тепло-Огаревского района
Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2192/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Басовой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Басовой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Басовой Л.М. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 47 месяцев, под процентную ставку в размере 25,5 % годовых.
В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора сумма кредита перечислена на банковский вклад заемщика №.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим кредитным договором.
Заемщиком были нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Басовой Л.М.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Басова Л.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Басовой Л.М. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на 47 месяцев, под процентную ставку в размере 25,5 % годовых.
Выдача кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается материалами дела.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату кредита, уплате процентов, в связи, с чем банк просил суд взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>
Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и принят судом.
Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные суммы не уплачены ответчиком до настоящего времени.
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает их закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Часть 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими договорами или договором.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иной. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом достоверно установлено, что заемщик Басова Л.М. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства, в связи с чем суд полагает правильным требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.
При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Басовой Л.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
При этом суд отмечает, что требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным требованием, которое оплачивается госпошлиной. При подаче данного заявления должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
Поскольку при подаче искового заявления, за требование неимущественного характера госпошлина истцом оплачена не была, суд полагает необходимым в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать госпошлину по данному требованию с ответчика Басовой Л.М.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Басовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Басовой Л.М.
Взыскать с Басовой Л.М., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Басовой Л.М. в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения в окончательном варианте.
Председательствующий:
