РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    24 октября 2014 года                                            п. Теплое Тепло-Огаревского района
 

                                                                                                                     Тульской области
 

    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 

    председательствующего Кузнецовой Е.В.,
 

    при секретаре Дубровиной Т.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2193/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Алисину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Алисину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Алисиным В.А. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,5 % годовых.
 

    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим кредитным договором.
 

    Заемщиком были нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Алисиным В.А.
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 

        Ответчик Алисин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 

    Изучив письменные материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Алисиным В.А. был заключен кредитный договор № № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,5 % годовых.
 

    Выдача кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается материалами дела.
 

    Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату кредита, уплате процентов, в связи, с чем банк просил суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>
 

    Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и принят судом.
 

    Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Указанные суммы не уплачены ответчиком до настоящего времени.
 

    При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными.
 

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает их закона или существа обязательства.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
 

    Часть 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими договорами или договором.
 

    Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иной. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом достоверно установлено, что заемщик Алисин В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства, в связи с чем суд полагает правильным требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.
 

        При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>
 

        В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Алисина В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
 

         При этом суд отмечает, что требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным требованием, которое оплачивается госпошлиной. При подаче данного заявления должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
 

    Поскольку при подаче искового заявления, за требование неимущественного характера госпошлина истцом оплачена не была, суд полагает необходимым в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать госпошлину по данному требованию с ответчика Алисина В.А.
 

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Алисину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Алисиным В.А..
 

    Взыскать с Алисина В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Алисина В.А. в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения в окончательном варианте.
 

Председательствующий: