РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    27.10.2014 года                                                           г. Щекино Тульская область
 

        Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 

    председательствующего Борисовой Е.А.,
 

    при секретаре Грачевой Д.А.,
 

    с участием истца Васина А.А.,
 

    представителя истца Васина А.А., по доверенности, Башкирова Д.С.,
 

    представителя ответчика - ООО «Виконт», по ордеру, адвоката Гагариной Г.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2014 по иску Васина А.А. к ООО «Виконт» о взыскании заработной платы             и морального вреда,
 

установил:
 

    Васин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Виконт» о взыскании заработной платы и морального вреда, сылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании заключенного и оформленного в письменной форме трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ г., он был принят на работу в ООО «Виконт»       на должность <данные изъяты>. Договор подписан сторонами, содержит оттиск печати работодателя. Каждая сторона имеет у себя по одному экземпляру трудового договора.
 

    В соответствии с трудовым договором он принят на работу по совместительству на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока. Ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц + <данные изъяты> % от прибыли <данные изъяты>, форма оплаты труда сдельно-премиальная.
 

    С указанного времени он работал в ООО «Виконт» в должности <данные изъяты> место работы : <адрес>. Свои обязанности выполнял добросовестно, нареканий по работе со стороны работодателя не имел, всегда соблюдал трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
 

    В ООО «Виконт» в данной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ был отстранен работодателем от исполнения должностных обязанностей и             не допущен на рабочее место в связи с его увольнением, о чем ему было устно заявлено директором работодателя К.Л.М. Причины увольнения сообщены не были. Никакие документы при этом оформлены не были, расчет работодатель      не выдал, трудовую книжку работодатель с записью об увольнении и приказ            об увольнении с причинами увольнения не вручил. Справку о размере задолженности по заработной плате, о начисленной и не выплаченной заработной плате работодатель ему отказался выдать.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Виконт» произошла смена руководителя. Прежнего директора К.В.И., умершего скоропостижно ДД.ММ.ГГГГ г., сменила его жена К.Л.М.
 

    В ООО «Виконт» Васин А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера по обслуживанию автозаправочных станций (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность <данные изъяты> в этой же организации.
 

    После перевода на вышестоящую должность ДД.ММ.ГГГГ руководство работодателя рекомендовало ему не получать заработную плату ежемесячно, для того чтобы начисленные ему в качестве заработной платы денежные суммы оставались в бюджете организации ООО «Виконт» и капитализировались, чтобы впоследствии накопился зарплатный фонд на его имя и он смог получить сразу всю сумму заработной платы за все отработанное в должности управляющего время          и проценты от прибыли АЗС № за это время (<данные изъяты>% согласно трудового договора). Руководитель ООО «Виконт» К.В.И. вел с ним переговоры о повышении ему в будущем премиальной части его заработной платы с <данные изъяты>% до <данные изъяты> % от прибыли АЗС <данные изъяты> ООО «Виконт». Он объяснял, что зарплатный фонд в части оклада (<данные изъяты> рублей) будет являться для него гарантиями в части добросовестного исполнения им, Васиным А.А. своих обязанностей <данные изъяты>. Премиальная часть заработной платы в виде <данные изъяты> % от прибыли АЗС № будет рассчитана им по итогам нескольких лет работы на основании данных бухгалтерской отчетности и другим показателям, которые не возможно отследить ежемесячно с учетом специфики деятельности АЗС, сезонного подъема и спада деятельности АЗС и других факторов. Период для подсчета прибыли и начисления Васину А.А. премиальной части заработной платы определили в три года. После этого при стабильном ежегодном увеличении прибыли АЗС под управлением Васина А.А., ему выплачивается накопившийся зарплатный фонд (из расчета <данные изъяты> рублей     в месяц) и премиальная часть в размере <данные изъяты> % от прибыли АЗС за данный период.    Он, Васин А.А. был заинтересован в накоплении его денежных средств и получении премиальной части по предложенной схеме с перспективой дальнейшего увеличения премиальных до <данные изъяты> % от прибыли АЗС №, поэтому согласился на условия работодателя, однако письменно это никак не было оформлено, поскольку                   с директором К.В.И. к этому времени у него, Васина А.А. сложились доверительные отношения. Эти условия были для него, Васина А.А. приемлемы еще и потому, что он с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем и кроме заработной платы имеет небольшой стабильный доход от предпринимательской деятельности.
 

    ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить накопившийся зарплатный фонд                  и премиальную часть заработной платы по результатам работы АЗС за ДД.ММ.ГГГГ годы. Сам он, непосредственно занимаясь управлением АЗС №, видел, что делает это эффективно и прибыль АЗС имеет положительную динамику.                     С К.В.И. они договорились о расчете и изменении условий моего трудового договора с увеличением премиальной части заработной платы до <данные изъяты> % от прибыли АЗС № после сдачи всей бухгалтерской и налоговой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, примерно на ДД.ММ.ГГГГ, однако, после смерти директора К.В.И. эти договоренности не были выполнены со стороны работодателя, хотя он,          Васин А.А. все рассказал новому директору, а К.Л.М. имела возможность проверить эти сведения по данным бухгалтерии.
 

    Начислялась ли ему фактически заработная плата и премия или нет, он не знает, в зарплатных ведомостях он не расписывался, деньги в кассе работодателя                 не получал.
 

    Работодатель нарушает принятые на себя обязательства по трудовому договору перед работником в части выплаты заработной платы, что стало причиной его обращения в суд с настоящим иском. Заработная плата ему не выплачивалась              с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 

    Задолженность ответчика перед Васиным А.А. по заработной плате возникла     по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки равен <данные изъяты>. Размер задолженности по заработной плате в окладной части составляет <данные изъяты>. Какой размер задолженности по заработной плате в премиальной части образовался на ДД.ММ.ГГГГ ему, Васину А.А.                   не известно, так как работодатель не предоставил эти сведения.
 

    Ответчик без оснований нарушил условия трудового договора (<данные изъяты> трудового договора) и нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данные трудовые правоотношения.
 

    Причинение ему, Васину А.А. нравственных или физических страданий выражается в том, что, соглашаясь на вышеуказанные условия работы, он отказывал себе в стабильном доходе от выполняемой по трудовому договору работы, ущемлял себя в материальных благах, рассчитывая на достойное вознаграждение за свой труд ответчиком в соответствии с условиями трудового договора и достигнутыми                с руководителем договоренностями.
 

    В соответствии с трудовым законодательством заработная плата - это плата      за труд, выполненный работником для работодателя. Ответчик без всяких оснований задержал выплату заработной платы, при этом не предоставил каких-либо точных сведений о сроках задержки заработной платы. Он, Васин А.А. неоднократно был вынужден в устной форме лично просить работодателя (директора К.Л.М.) рассчитаться с ним за выполненную работу, что само по себе является унизительным для добросовестного работника, но задолженность по заработной плате не была погашена.
 

    Работодатель не установил и не довел до него, как до работника гарантии             и компенсации в сложившейся ситуации при задержке выплаты заработной платы,    на основании которых он имел бы возможность планировать свой будущий доход, формировать личный и семейный бюджет. Неопределенность по вопросу получения заработной платы уже за отработанные месяцы вызывает у него                           нервнопсихологические переживания.
 

    В связи с изложенными обстоятельствами Васин А.А. оценивает моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика, в <данные изъяты> рублей.
 

        На основании изложенного Васин А.А. просил суд взыскать с ООО «Виконт»      в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г.                   по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 

        Отнести на ответчика судебные издержки, при наличии таковых в процессе рассмотрения настоящего иска в суде.
 

    В судебном заседании истец Васин А.А. и его представитель, по доверенности, Башкиров Д.С. заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
 

    Представитель ответчика ООО «Виконт», по ордеру, адвокат Гагарина В.Г.          в судебном заседании исковые требования Васина А.А. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенных                 в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам настоящего дела.
 

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности                  в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством            и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 

    В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 

    Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное          не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или            его представителя.
 

    В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 

    В соответствии с главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 

    Установление заработной платы, порядок, место и сроки выплаты заработной платы предусмотрены ст.ст. 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
 

    В силу ст. 22, ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату    в предусмотренные законом и трудовым договором сроки.
 

    Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 

    Из представленного в материалы дела трудового договора (контракта)                от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Виконт» в лице директора К.В.И. и Васина А.А., следует, что Васин А.А. принимается на работу в ООО «Виконт» на должность <данные изъяты>, по совместительству,                на неопределенный срок, начало работы ДД.ММ.ГГГГ года., с окладом <данные изъяты> рублей        + <данные изъяты>% от прибыли АЗС №.
 

    Из обозреваемой в судебном заседании трудовой книжки № выданной на имя Васина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в указанной трудовой книжке имеется только одна отметка о принятии Васина А.А. в ООО «Виконт»           за № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Иные записи, будь то об увольнении или переводе на другую должность отсутствуют.
 

    При этом, из представленной истцом в материалы дела копии данной трудовой книжки усматривается, что под № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что он работает по настоящее время проставлена печать ООО «Виконт», однако, подпись К.В.И. отсутствует.
 

    Из другой копии данной трудовой книжки усматривается, что записи под № от ДД.ММ.ГГГГ нет, а копия заверена подписью К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года         с проставлением печати ООО «Виконт».
 

    Вместе с тем, из сообщения ООО «Виконт» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Васин А.А. в списках сотрудников ООО «Виконт» не значится. Приказа под № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, заявление о приеме на работу и трудовую книжку Васин А.А. в кадровую службу ООО «Виконт» не предоставлял.
 

    В подтверждение обоснованности заявленных требований стороной истца также представлены справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № и справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные на имя Васина А.А. ООО «Виконт» за подписью К.В.И.
 

    Из командировочного удостоверения ООО «Виконт» № от ДД.ММ.ГГГГ года       за подписью К.В.И. усматривается, что Васин А.А. – <данные изъяты> командируется в <адрес> для получения нефтепродуктов на             <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с отметкой о выбытии         из ООО «Виконт» ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В материалы дела также представлена копия доверенности №              от ДД.ММ.ГГГГ года, действительная по ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «Виконт»        на имя <данные изъяты> Васина А.А., за подписью К.В.И. на право подписи и получение документов.
 

    Однако, из сообщения Тульского РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в банк оригинал или заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Васина А.А., выданная          ООО «Виконт», не предоставлялась.
 

    При этом, согласно сообщению Тульского РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № от ДД.ММ.ГГГГ. № дополнительный офис              г. Щекино ТРФ ОАО «Россельхозбанк» не располагает оригиналом либо копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ООО «Виконт»                  на имя Васина А.А.
 

    При этом, в ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» ДД.ММ.ГГГГ управляющим дополнительного офиса № Тульского РФ ОАО «Россельхозбанк» М.И.В. представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ООО «Виконт» на имя Васина А.А.
 

    Таким образом, представленные в материалы дела документы имеют противоречивый характер.
 

    Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России №    от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени К.В.И., расположенная в графе «администрация» в трудовом договоре (контракте) от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенном между ООО «Виконт» в лице директора К.В.И. и Васиным А.А., выполнена не самим К.В.И., а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи-модели).
 

    При этом, заключение содержит ссылку на то, что подписи от имени       К.В.И., расположенные в документах: справке о доходах физического лица      за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года; командировочном удостоверении Васина А.А.    № от ДД.ММ.ГГГГ года; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной                    ООО «Виконт» на имя Васина А.А. (представленной ДД.ММ.ГГГГ управляющим д/о 3349/01/08 Тульского РФ ОАО «Россельхозбанк» М.И.В.), вызывают сомнение эксперта в принадлежности их К.В.И., поэтому в качестве образцов не использовались.
 

    Суд полагает правильным признать относимым и допустимым доказательством по делу данное заключение эксперта, поскольку данная экспертиза была назначена судом и проведена в рамках настоящего гражданского дела. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно является научно обоснованным, полным и отвечает требованиям закона, проведено надлежащим экспертом, незаинтересованным в исходе дела, поскольку не имеет никакого личного отношения ни к одной из сторон по делу. Доказательств обратного суду не представлено.
 

    На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств дела, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов. Факт нахождения Васина А.А. в трудовых отношениях с ООО «Виконт» с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 

    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне      и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость     и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васина А.А. не имеется.
 

    Одновременно с этим, суд полагает правильным взыскать с Васина                     А.А. в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» расходы - оплату за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    в удовлетворении исковых требований Васина А.А. к           ООО «Виконт» о взыскании заработной платы и морального вреда, отказать.
 

    Взыскать с Васина А.А. в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» расходы - оплату за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий -