Дело № 12-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
5 ноября 2014 г. р.п.Шербакуль Омской области
Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масюка Н.Б., <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ Масюк Н.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как следует из названного постановления, Масюк Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов ХХ минут, управляя автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №, следуя по Х км трассы <адрес>-<адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Заявитель Масюк Н.Б. обратился в Шербакульский районный суд Омской области с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает наказание слишком суровым. Не отрицая вины в совершении административного правонарушения, указывает, что в этот день торопился домой, вез из больницы жену, которая после процедур чувствовала себя очень плохо, поэтому допустил нарушение ПДД. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, повестку о времени и месте рассмотрения дела он не получал, находился в <адрес>.
В судебном заседании Масюк Н.Б. доводы жалобы повторил, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что автомобиль ему нужен, чтобы возить жену на процедуры в больницу, кроме того, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, мировым судьей его пояснения не были приняты во внимание.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
За выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 (т.е., при объезде препятствия), частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов ХХ минут на Х км автотрассы <адрес>-<адрес>, водитель Масюк Н.Б., управляя автомобилем «Л», государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Масюка Н.Б. в совершении указанного административного правонарушения заявителем не оспаривается, подтверждается также материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; схемой правонарушения; видеофиксацией правонарушения.
Проанализировав совокупность представленных доказательств и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Масюка Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере наиболее строгого вида наказания с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая грубый характер нарушения Масюком Н.Б. Правил дорожного движения, а именно - обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот», нарушение дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и пересекать которую в соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения ПДД РФ запрещается, и тем самым совершение им действий, сопряженных с повышенной опасностью для других участников дорожного движения, оснований для изменения постановления по делу, замены назначенного Масюку Н.Б. административного наказания в виде лишения специального права на административное наказание в виде административного штрафа не имеется.
Также следует признать несостоятельной ссылку заявителя на то, что он не был извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется расписка, из которой усматривается, что Масюк Н.Б. уведомлялся о дне рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не представлено.
Кроме того, цель соблюдения гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в настоящее время достигнута: Масюк Н.Б. представил все возражения и доводы при рассмотрении данной жалобы, таковые судом учтены.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Вместе с тем, постановление нуждается в разъяснении относительно даты совершения административного правонарушения, - поскольку в постановлении мирового судьи допущена описка: дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Разъяснить, что датой совершения правонарушения, указанной в установочной части постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Масюку Н.Б. административного наказания за административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Масюка Н.Б. по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: О.В.Забелина
