Дело № 2-290/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2014 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,
при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского банка Читинского отделения № 8600 к Карапетян А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 обратилось в суд с иском к ответчику Карапетян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 30 сентября 2013г. в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указав, что 30 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» УДО № 8600/015 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России и Карапетян А.Г. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 установлен порядок погашения кредита уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление платежа) в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 11 сентября 2014г. подлежащая взысканию с заемщика задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 с Карапетян А.Г. задолженность по кредитному договору <№> в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Юринская Ю.С., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда, исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом, надлежащим образом извещался Карапетян А.Г. по последнему известному месту жительства, однако, почтовая корреспонденция, направляемая в его адрес, вернулась в суд с пометкой почтовой службы, о том, что адресат по указанному адресу отсутствует.
Как видно из адресной справки, представленной ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Шелопугинском районе Карапетян А.Г. , снят с регистрационного учета <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, настоящее дело должно быть передано на рассмотрение в Центральный районный суд Забайкальского края.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского банка Читинского отделения № 8600 к Карапетян А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, передать по подсудности в Центральный районный суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
Шелопугинского районного суда: А.Г. Трифонов
Копия верна: Судья
