Документ от 17 октября 2014

Дело № 2-1499/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Подрейко С.В.

при секретаре Поповой Т.В.,

с участием представителя истцов Пимонова ФИО15 Паневина ФИО16. по доверенностям Кржеменевской ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимонова ФИО18, Паневина ФИО19, Ежокина ФИО20 к индивидуальному предпринимателю Апанасенко ФИО21 <данные изъяты>, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Согласно записям в трудовой книжке Пимонов ФИО22., Паневин ФИО23., Ежокин ФИО24 состояли в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Апанасенко ФИО25Ю. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказов №№ соответственно от ДД.ММ.ГГГГ Пимонов ФИО26., Паневин ФИО27 Ежокин ФИО28 уволены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В иске истцы просят <данные изъяты> также признать незаконными приказы о прекращении трудовых договоров № № в отношении Паневина ФИО30., №№ в отношении Ежокина ФИО31, №№ в отношении Пимонова ФИО32 признать незаконными записи в трудовых книжках от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паневина ФИО33(запись № №), Ежокина ФИО34. (запись № № Пимонова ФИО35. (запись № №) об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Обязать ИП Апанасенко ФИО36. внести запись в трудовые книжки Паневина ФИО37., Ежокина ФИО38 Пимонова ФИО39. в соответствии с фактической датой окончания работы, аименно: Паневин ФИО41. – дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 – дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП Апанасенко ФИО40. в пользу Пимонова ФИО42 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Апанасенко ФИО43 в пользу Паневина ФИО44. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Апанасенко ФИО45. в пользу Ежокина ФИО46 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец Ежокин ФИО47. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истцов Пимонова ФИО48 Паневина ФИО49 по доверенностям Кржеменевская ФИО50 поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что с <данные изъяты> года истцы работали в ООО «<данные изъяты>», директором которого была Апанасенко ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ они были переведены в ИП Апанасенко ФИО52., но заявления об этом не писали, продолжали работать на том же оборудовании в цехе, расположенном в <адрес>. Заработная плата ФИО2 и ФИО14 составляла <данные изъяты> рублей в месяц, ФИО4 – <данные изъяты> руб., которые либо выдавались наличными, либо перечислялись на карту. С <данные изъяты> года заработная плата им не выплачивалась. В декабре 2013 года предприятие работало с перебоями. В январе 2014 года они потребовали от Апанасенко ФИО53 либо выплатить задолженность по заработной плате, либо уволить их. Ответчик обещала возобновить производство, но потом стала избегать их, не отвечала на телефонные звонки. Истцы обратились в прокуратуру <адрес>, была проведена проверка трудинспекцией. Из ответа они узнали, что уволены в декабре 2012 года. По окончанию проверки, ДД.ММ.ГГГГ года, Апанасенко ФИО54 выдала им трудовые книжки.

Ответчик ИП Апанасенко ФИО55. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена по указанному ею месту жительства. Однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>. истцами представлены копии их трудовых книжек, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приняты на работу ИП Апанасенко ФИО56 Паневин ФИО57 на должности <данные изъяты>, Ежокин АФИО58 на должность <данные изъяты>, Пимонов ФИО123 на должность <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП Апанасенко ФИО61. было направлено письмо директору ООО <данные изъяты> с указанием списков работников ИП для оформления постоянных пропусков на территорию бывшего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в которых значатся истцы.

Истцами представлен график работы на май 2013 года, составленный Апанасенко ФИО62 в котором, помимо истцов, указан ФИО6

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО124 к индивидуальному предпринимателю Апанасенко ФИО64 о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора, записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Апанасенко ФИО65 признает исковые требования ФИО6 в части и обязуется выплатить ФИО6 денежные средства в счет заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обращаясь с указанным иском, ФИО6 указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста экструдера в ООО «<данные изъяты> директором которого являлась Апанасенко ФИО66.. В последующем он был переведен на эту же должность в ИП ФИО5, однако никаких документов по поводу произведенного перевода ему не было выдано. В 2013 году он осуществлял свою трудовую деятельность в ИП Апанасенко ФИО67 Заявление об увольнении в 2012 году он не подавал, о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ узнал после получения трудовой книжки в марте 2014 года. Просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты> ИП Апанасенко ФИО68 признать незаконным приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; признать незаконной запись в трудовой книжке на имя Лысенко ФИО69 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с ИП Апанасенко ФИО77. в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО6 подтвердил, что в 2013 году истцы вместе с ним работали у ИП Апнасенко ФИО71 Заработная плата Пимонова и Паневина составляла <данные изъяты> рублей в месяц, Ежокина – <данные изъяты> руб., которые либо выдавались наличными, либо перечислялись на карту. В декабре 2013 года предприятие работало с перебоями. В январе 2014 года они потребовали от Апанасенко ФИО72. либо выплатить задолженность по заработной плате, либо уволить их. Ответчик обещала возобновить производство, но потом стала избегать их, не отвечала на телефонные звонки. Трудовые книжки были им выданы после обращения в трудинспекцию.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

Доводы истцов о том, что заработная плата Пимонова и Паневина составляла <данные изъяты> рублей в месяц, Ежокина – ФИО73 руб. подтверждаются платежными поручениями о перечислении им указанных сумм ИП Апанасенко ФИО84. с ее счета и со счета ООО «<данные изъяты>», учредителем которого, согласно показаний свидетелей, также являлась Апанасенко ФИО85

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ИП Апанасенко ФИО79. в пользу Пимонова ФИО78 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. – <данные изъяты> %), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей исходя из представленного истцом расчета (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев : <данные изъяты> – среднемесячное количество дней х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска – <данные изъяты>%), в пользу Паневина ФИО81 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей исходя из того же расчета; в пользу Ежокина ФИО83 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев : <данные изъяты> – среднемесячное количество дней х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска – <данные изъяты>%).

Согласно положений, закрепленных как в ст. 234 ТК РФ, так и в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Пимонов ФИО86. был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки составляет <данные изъяты> рабочих дней, сумма компенсации <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> раб. дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Паневин ФИО87 был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки составляет <данные изъяты> рабочих дней, сумма компенсации – <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев : <данные изъяты> раб. дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Ежокин ФИО88 был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки составляет <данные изъяты> рабочих дней, сумма компенсации – <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев : <данные изъяты> раб. дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Приказы о прекращении трудовых договоров № № в отношении Паневина ФИО89 №№ в отношении Ежокина <адрес> №№ в отношении Пимонова <адрес> записи в трудовых книжках от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паневина ФИО90.(запись № №), Ежокина ФИО91 (запись № № ФИО2 (запись № № об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ следует признать незаконными, на ИП ФИО5 должна быть возложена обязанность внести запись в трудовые книжки Паневина ФИО92 Ежокина ФИО93 Пимонова ФИО94. об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с фактической датой окончания работы, аименно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

У суда не вызывают сомнения доводы истцов об испытываемых ими переживаниях, нравственных страданиях в связи с не выплатой заработной платы, задержкой выдачи трудовых книжек, размер компенсации в пользу каждого из истцов суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ИП Апанасенко ФИО95 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пимонова ФИО96, Паневина ФИО97, Ежокина ФИО98 удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать незаконными приказы о прекращении трудовых договоров № № в отношении Паневина ФИО104, №№ в отношении Ежокина ФИО105, №№ в отношении Пимонова ФИО103.

Признать незаконными записи в трудовых книжках от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паневина ФИО106.(запись № №), Ежокина ФИО107. (запись № № Пимонова ФИО108запись № № об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обязать ИП Апанасенко ФИО109. внести записи в трудовые книжки Паневина ФИО110 Ежокина ФИО111, Пимонова ФИО112. в соответствии с фактической датой окончания работы, аименно Паневин ФИО113. – дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ г., Ежокин ФИО114. – дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года, Пимонов ФИО115. – дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ г., об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасенко ФИО116 в пользу Пимонова ФИО117 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасенко ФИО119 в пользу Паневина ФИО120 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасенко ФИО118 в пользу Ежокина ФИО121 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасенко ФИО122 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Подрейко С.В.