Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
с участием представителя заявителя администрации городского округа (по доверенности) Крючковой М.А., судебного пристава исполнителя Голубевой В.Н.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Роспотребнадзора к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании провести мероприятия, направленные на снижение уровней загрязнения атмосферного воздуха до уровня нормативного в соответствии с СанПин 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и ГН 2.1.6.1983-05 (дополнение к ГН 2.1.6.1338-03) «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Обязать администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области разработать и утвердить план мероприятий по котельной №20, расположенной по адресу: <адрес> с целью доведения качества атмосферного воздуха до нормативного. Достаточность мероприятий подтвердить расчетами рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе по градациям высот и в режиме неблагоприятных метеоусловий. Обязать администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области эффективность и достаточность выполненных мероприятий подтвердить натурными исследованиями качества атмосферного воздуха по взвешенным веществам (зола), оксидам азота, оксидам углерода, бенз(а)пирену. Точки отбора проб для исследований установить в жилой зоне <адрес> в зоне влияния выбросов котельной № (<адрес>) по одной пробе по каждому из восьми румбов (юг, север, запад, восток, юго-запад, северо-восток, юго-восток, северо-запад).
В производстве судебного пристава-исполнителя Голубевой В.Н. находится исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Шахунским районным судом, возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнения решения суда администрацией городского округа город Шахунья были проведены следующие мероприятия:
ДД.ММ.ГГГГ на рабочем совещании у главы администрации городского округа город Шахунья в присутствии представителя истца Ю.В.Герасимова было принято решение об утверждении плана мероприятий, согласно которому было необходимо:
-разработать проект по увеличению высоты труб на котельной № (с необходимым расчетом рассеивания вредных веществ в атмосферный воздух);
-реализовать проектные решения путем заключения муниципального контракта с подрядной организацией;
-в период отопительного сезона эффективность и достаточность выполненных мероприятий подтвердить натурными исследованиями качества атмосферного воздуха по взвешенным веществам (зола), оксидам азота, оксидам углерода, бенз(а)пирену. Точки отбора проб для исследований, установить в жилой зоне <адрес> в зоне влияния выбросов котельной № (<адрес>) по одной пробе по каждому из восьми ромбов (юг, север, запад, восток, юго-запад, северо-восток, юго-восток, северо-запад).
Для реализации мероприятий по увеличению высоты труб арендатору котельной – ОАО «НТК» было выдано разрешение на проведение необходимых работ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НТК» заключило договор с ООО «Монолит» на выполнение необходимых работ. Работы были выполнены в полном объеме.
Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части подтверждения натурными исследованиями качества атмосферного воздуха до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией был заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № на проведение натурных исследований качества атмосферного воздуха по взвешенным веществам (зола), оксидам азота, оксидам углерода, бенз(а)пирену.
Исследования были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснительной записке к протоколам исследования было выявлено повышение концентрации взвешенных веществ (золы).
ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НО «Экология региона» были отобраны пробы. Согласно результата анализа промвыбросов котельной № превышений загрязнений атмосферного воздуха не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» повторно проводила исследования атмосферного воздуха на территории жилого сектора, расположенного вблизи котельной №20. По результатам исследований было вынесено заключение, что пробы воздуха по содержанию исследованных веществ отвечают СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
На основании этого администрацией в адрес пристава-исполнителя направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых просят окончить исполнительное производство №.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч.3 ст.47 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их исполнение. До настоящего времени в адрес администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области постановление об окончании исполнительного производства не поступило.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голубевой В.Н., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, и обязать Голубеву В.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав администрации городского округа город Шахунья – вынести постановление об окончании исполнительного производства №
Представитель администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области Крючкова М.А. в судебном заседании заявление поддержала. Просила удовлетворить, так как исполнительное производство по настоящее время не окончено, ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ поступил в администрацию только после подачи жалобы на действия судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что судебный пристав исполнитель нарушает требования Закона «Об исполнительном производстве» и требования инструкции по делу производству, согласно которых она должна была им направить письменный ответ в течение месяца. Доводы судебного пристава исполнителя Голубевой В.Н. о том, что администрация направляла в её адрес акты исследования атмосферного воздуха, и по тем исследованиям, которые администрация не заказывала и сама их не запрашивала в органе, проводившем исследование, поскольку в настоящее время котельная № находится в аренде и у теплоснабжающей компании и исследования атмосферного воздуха проводили они, но все результаты исследований они передают в администрацию г.о.г.Шахунья, как арендодателю, после чего они все акты направляли с сопроводительным письмом Голубевой В.Н. и просили принять решение об окончании исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Голубева В.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно поступило письмо от администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответ на которое она не давала больше месяца, так как был у нее большой объем работы исполнительное производство не было окончено, так как администрацией не представлены данные о проведении исследований в соответствии с решением суда в восьми румбах, ими представлено заключение об исследовании атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ, которое производилось в мае и в июне, но отбор проб производился трехкратно по <адрес> и по <адрес>, но замеры производились по 2 румбам, а не восьми. Так же пояснила, что исследования проводились не только администрацией г.Шахуньи, а так же их проводило ООО «НТК» администрация городского округа г.Шахуньи не запрашивала результаты исследований, не понятно каким образом данные акты исследований попали в администрацию, в связи с чем считает, что они не могут являться доказательствами по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренком районах к администрации городского округа город Шахунья нижегородской области, ОАО «Нижегородская теплоснабжающая компания» в защиту прав неопределенного круга лиц об обязании провести мероприятия, направленные на снижение иуровня загрязнения атмосферного воздуха.
Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. в Шахунский МРО УФССП по Нижегородской области ООО поступил исполнительный лист серия <данные изъяты>, выданный Шахунским районным судом, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6. исполнительного производства №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлено требование в администрацию городского округа <адрес> о проведении исследований атмосферного воздуха в 10 дневной срок (л.д.48). Согласно письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ данные действия в указанный срок выполнены быть не могут в связи с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без указания каких –либо сроков проведения работ (л.д.49). Следующее требование судебным приставом исполнителем направлено в администрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договора, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного администрацией г.о.г. Шахунья и ООО «Монолит» на выполнение необходимых работ по техническому перевооружению котельной, находящейся по адресу: <адрес>, работы были выполнены в полном объеме.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НО «Экология региона» анализа промышленных выбросов в атмосферу котельной №20, превышений загрязнения атмосферного воздуха не выявлено.
Согласно письма администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу-исполнителю Голубевой В.Н. было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем совещании у главы администрации городского округа <адрес> в присутствии представителя истца Ю.В. Герасимова было принято решение об утверждении плана мероприятий, согласно которому было необходимо: разработать проект по увеличению высоты труб на котельной № (с необходимым расчетом рассеивания вредных веществ в атмосферный воздух); реализовать проектные решения путем заключения муниципального контракта с подрядной организацией; в период отопительного сезона эффективность и достаточность выполненных мероприятий подтвердить натурными исследованиями качества атмосферного воздуха по взвешенным веществам (зола), оксидам азота, оксидам углерода, бенз(а)пирену. Точки отбора проб для исследований, установить в жилой зоне г.Шахунья в зоне влияния выбросов котельной № (<адрес>) по одной пробе по каждому из восьми ромбов (юг, север, запад, восток, юго-запад, северо-восток, юго-восток, северо-запад).
Согласно письма администрации г.о.г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ № приставу-исполнителю Голубевой Н.В. направлена копия протокола и результатов анализа.
Согласно письма администрации г.о.г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу-исполнителю Голубевой В.Н. были направлены копии протоколов исследований и результата анализа, согласно которых превышение загрязнений атмосферного воздуха нет, а также сообщение с просьбой об окончании исполнительного производства №5695/14/58/52.
Ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ датирован службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, как пояснил представитель администрации данный ответ поступил в администрацию после того, как они обратились в суд с обжалованием действий судебного пристава.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная правовая норма содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 64.1 Федерального закона предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (п. 12.2.2).
Согласно п. 5.11.9 указанной инструкции сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
Следовательно, ответ на обращение администрации городского округа город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ направлен с нарушением установленных сроков в нарушение ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в нарушение инструкции по делопроизводству службы судебных приставов. Кроме того, повторное требование об исполнении требований исполнительного документа направлено в администрацию городского округа спустя 4 месяца, после возбуждения исполнительного производства. Доказательств обратного судебным приставом исполнителем не представлено.
С учетом изложенного, судебным приставом - исполнителем нарушен порядок рассмотрения обращения, что является нарушением порядка и сроков рассмотрения обращения.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона №118 –ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку ответ судебного пристава – исполнителя не был своевременно направлен в администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области и поступил в администрацию ДД.ММ.ГГГГ года, по их заявлению, не было принято судебным приставом какое – либо решение, суд приходит к выводу, что заявление администрации подлежит удовлетворению.
Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 25 указанного Постановления, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При этом суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 этого же Постановления Пленума ВС РФ).
Согласно материалов исполнительного производства доказательств того, что судебным приставом исполнителем были своевременно приняты меры по заявлению администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем суду не представлено, кроме того судебный пристав исполнитель Голубева в судебном заседании пояснила, что она своевременно не направила ответ администрации, так как у нее в производстве находится большое количество дел.
Суд не принимает доводы судебного пристава – исполнителя Голубевой В.Н., что администрацией г. Шахуньи в ее адрес были направлены материалы исследований атмосферного воздуха, которые они не запрашивали в органе, проводившем исследование, суд считает эти доводы не состоятельными, поскольку наличие или отсутствие данных актов не может служить основанием для неисполнения судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства своих должностных обязанностей, или их исполнения не надлежащим образом.
В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), не направление ответа на обращение в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области.
Таким образом, заявление администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области подлежит удовлетворению, так как факт бездействия судебного пристава исполнителя, выразившийся в несвоевременном принятии решения по заявлению администрации нашел свое подтверждение.
Руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Голубевой В.Н., допущенного в рамках исполнительного производства № в отношении должника администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области за период с момента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Голубеву В.Н совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № в отношении должника в администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа № года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в его окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: (подпись) В.А. Смелова
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда:
