Документ от 28 октября 2014

Дело № 2-1166/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 28 октября 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца ПО.а О.Б., представителя ответчика Бровкина В.В. – адвоката адвокатской конторы Шахунского района Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер № №.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску ПО.а О. Б. к Бровкину В. В.ичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПО. О.Б. обратился в Шахунский районный суд с иском к Бровкину В.В. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг В.В.Бровкину № рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата денег установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик до настоящего времени долг не вернул в полном объеме. Он неоднократно предъявлял к должнику устные требования о возврате долга. Просит взыскать с ответчика Бровкина В.В. долг в сумме № рублей, государственную пошлину в сумме № рублей.

Истец ПО. О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Бровкин В.В. взял у него в долг денежную сумму в размере № рублей, при заключении договора они находились в машине одни, до настоящего времени долг ответчик ему не вернул.

Ответчик Бровкин В.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе <адрес>: <адрес> г.о.<адрес>, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапорта УУП ОМВД России по г.Шахунья ответчик Бровкин В.В. проверялся по адресу: <адрес>, из объяснения Желтовой А.А., проживающей по указанному адресу следует, что Бровкин В.В. вместе с семьей выехал и по данному адресу не проживает. Куда выехал, она не знает.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Бровкина В.В., место пребывания которого неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской области.

Представитель ответчика Залетина О.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав истца ПО.а О.Б., представителя ответчика Залетину О.Н., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бровкин В. В.ич получил от ПО.а О. Б. денежные средства в сумме № рублей. Обязуется эту сумму вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг № рублей. До настоящего времени долг не вернул.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по расписке подлежит удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПО.а О. Б. к Бровкину В. В.ичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Бровкина В. В.ича в пользу ПО.а О. Б. сумму долга по расписке в размере № (№) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере № (№) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 31.10.2014г.

Судья Н.В. Шатохина