Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 23 октября 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» к Шаровой Татьяне Анатольевне, Хлыбовой Ольге Олеговне, Лебедевой Татьяне Винальевне о взыскании просроченных процентов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Шаровой Т.А., Хлыбовой О.О., Лебедевой Т.В. о взыскании просроченных процентов.
Мотивируя своё исковое заявление тем, что согласно кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и Шаровой Т.А. был получен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях взимания <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами. Порядок возврата кредита урегулирован сторонами в виде ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму ссудной задолженности, согласно кредитного договора.
В целях обеспечения Кредитного договора были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" и Хлыбовой (Ветюговой) О.О., Лебедевой (Карпецкой) Т.В.
В связи с ненадлежащими исполнением обязательств со стороны ответчиков, банк был вынужден обратиться в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым по делу №, требования кредитной организации были удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взысканы задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика. Исполнительные листы, полученные истцом, в установленном законом порядке были направлены на принудительное исполнение в Шахунский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области по месту жительства должников. По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском должниками требования исполнительных документов исполнены в полном объеме. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по процентам по кредитному договору составляет <данные изъяты>, период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом начислены кредитной организацией в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ и договором, не расторгнутым сторонами, за фактический период пользования денежными средствами.
Просят суд взыскать солидарно с Шаровой Т.А., Хлыбовой О.О., Лебедевой Т.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хлыбова О.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» она не согласна, так как в настоящее время у неё тяжелое материальное положение, у неё два кредита, с мужем она разведена, имеет двоих несовершеннолетних детей. Денег она не брала и ими не распоряжалась, все деньги получила заемщик Шарова Т.А.. В договоре поручительства она расписывалась и в банк ходила, но на тот момент у неё была другая финансовая ситуация.
Ответчик Лебедева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по указанным адресам заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Ответчик Шарова Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Гудина А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является матерью Шаровой Т.А., которая в настоящее время работает в <адрес>, в настоящее время она имеет возможность частично погашать задолженность самостоятельно, с банком она этот вопрос так же решала. Что бы взыскивали денежные средства только с ее дочери Шаровой Т.А.. Дочь ее о времени и месте судебного заседания знает, но из-за отдаленности места нахождения в судебное заседание явиться не может, с иском согласна.
Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» подлежит удовлетворению.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаровой Т.А. и ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» был заключен кредитный договор <данные изъяты> о выдаче потребительского кредита, в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Хлыбовой (Ветюговой) О.О., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Лебедевой (Карпецкой) Т.В., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению. Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по исполнению решения суда. Ответчиками решение суда исполнено. Поскольку решение было исполнено, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга.
Расчет процентов, представленный истцом, сторонами не оспаривался, и суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку расчет произведен с учетом размера причиненного ответчиками ущерба, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и количества дней фактического пользования чужими денежными средствами. Иного расчета ответчиками не представлено.
Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.322 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АКБ «САРОВБИЗЕСБАНК» к Шаровой Т. А., Хлыбовой О. О., Лебедевой Т. В. о взыскании просроченных процентов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шаровой Т. А., Хлыбовой О. О., Лебедевой Т. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» денежные средства в счет погашения процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья (подпись) В.А.Смелова.
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда:
