Дело № 2-1152/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
г. Шахунья ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,
с участием ответчика Кудряшова А.В.,
при секретаре Киселевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Кудряшову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс банк» обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Кудряшову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кудряшовым А. В., ответчику был предоставлен кредит на сумму № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIAYD (Cerato, Forte), год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности. Сумма задолженности Кудряшова А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб. 00 коп., долг по уплате комиссии – 0 руб. 00 коп., текущий долг по кредиту – № коп., срочные проценты на сумму текущего долга № коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) № коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: № руб. № коп. Просят взыскать с Кудряшова А. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA YD(Cerato,Forte), год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Белый, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере № коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель KIA YD (Cerato,Forte), год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в собственности Кудряшова А.В. определив начальную цену залогового имущества в размере № копеек, согласно заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования приняты к производству и соединены для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, согласно, заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования и уточнения к ним поддерживают в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГК РФ.
Ответчик Кудряшов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что заключал кредитный договор с ООО «Русфинанс банк», задолженность по кредиту имеется, с размером задолженности он согласен, возражает против обращения взыскания на заложенный автомобиль. По определению начальной стоимости заложенного имущества другого отчета у него нет, возражений против цены, указанной в отчете истца не имеет
Выслушав ответчика Кудряшова А.В., исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кудряшовым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № коп., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIAYD (Cerato, Forte), год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой по кредиту в размере 17,00 % годовых.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым А.В. и банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества, а именно автомобиля KIAYD (Cerato, Forte), год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.
Согласно п.4, 5 кредитного договора ответчик Кудряшов А.В. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: текущий долг по кредиту – № коп., срочные проценты на сумму текущего долга № коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): № коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: № коп.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям Кредитного договора.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с ненадлежащим исполнением Кудряшовым А.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению.
В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об оценке объекта движимого имущества, выполненный ООО «БК-Аркадия», согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества, а именно: автомобиля KIAYD (Cerato, Forte), год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Белый, принадлежащего Кудряшову А.В. составляет № копеек.
Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом «Об оценочной деятельности в РФ», признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
При таких обстоятельствах суд признает отчет об оценке относимым, допустимым, достоверным доказательством стоимости заложенного имущества, полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля KIAYD (Cerato, Forte), год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в сумме
№ рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательства и заявленным требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. № коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Кудряшову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать с Кудряшова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» задолженность по кредиту в сумме № (№) руб. № коп., государственную пошлину в сумме № коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество Кудряшова А. В., заложенное по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Белый.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 31.10.2014года.
Судья Н.В.Шатохина
