Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., единолично,
при секретаре: Безгодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «28» октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Латыповой <..............> о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шатровский районный суд с иском к Латыповой Т.Р. о взыскании ссудной задолженности (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2011 был заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО., который умер в <дата> . Долг по кредиту не погашен. Наследником после смерти ФИО является Латыпова Т.Р.
Просят взыскать с Латыповой Т.Р. как с наследника задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО., в сумме <..............> руб. <..............> коп., из которых <..............> руб. <..............> коп. – просроченная ссудная задолженность, <..............> руб. <..............> коп. – просроченные проценты за кредит.
ОАО «Сбербанк России» представлено заявление о рассмотрении дела с личным участием представителя истца (л.д.92).
В судебное заседание 15 октября 2014 года представитель истца, ответчик Латыпова Т.Р., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились (протокол судебного заседания л.д.93).
Судебное разбирательство дела 15 октября 2014 года было отложено на 28 октября 2014 года.
28 октября 2014 года участники процесса в судебное заседание вновь не явились.
О причинах неявки представитель истца ОАО «Сбербанк России» суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Таким образом, представитель истца ОАО «Сбербанк России» дважды не явился в суд – 15 и 28 октября 2014 года. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д.87, 94).
Ответчик Латыпова Т.Р. не представила в суд требования о рассмотрении дела по существу, в судебное заседание 15 и 28 октября 2014 года также не явилась (уведомления о вручении судебных повесток л.д.83, 96).
Таким образом, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Латыповой Т.Р. о взыскании ссудной задолженности подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Латыповой <..............> о взыскании ссудной задолженности в сумме <..............> руб<..............> коп. по кредитному договору от 10.03.2011, заключенному с Латыповым С.Г., оставить без рассмотрения, производство по делу закончить.
Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Судья: О.А. Фитина
