Документ от 15 сентября 2014

Дело № 2-230/14

Решение

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием представителя ответчиков: Русаковой Анны Вячеславовны, Даниленко Владимира Александровича - адвоката Богачева А.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Русаковой Анне Вячеславовне, Даниленко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику ФИО2 (заемщику) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ответчика ФИО1 Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 23 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту<данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, комиссию за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики: ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ФИО2 - по адресу регистрации и месту жительства: <адрес> а также по адресу: <адрес>; ФИО1 – по адресу регистрации и месту жительства: <адрес> судебными повестками с уведомлением о вручении, однако судебные повестки на имя: ФИО2, ФИО1 возвращены в связи с истечением срока хранения, как следует из сообщения Администрации Родниковского сельсовета ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживают, фактическое их местонахождение не известно, в связи, с чем для представления интересов ФИО2, ФИО1 судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков: ФИО2, ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явился в судебное заседание, иск не признал.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита, заявления об открытии банковского специального счета и условий предоставления кредита на неотложные нужды, кредитного договора между истцом (Банком) и ответчиком ФИО2 (Клиентом/заемщиком) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, по условиям которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, а заемщик (ответчик) обязуется возвращать кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно- 23 числа каждого месяца равными частями, по <данные изъяты> рублей, в том числе ежемесячная комиссию за ведение ссудного счета -<данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 условий предоставления кредита, п. 2 кредитного договора в дату акцепта банком заявления-оферты, Банк перечисляет сумму кредита на счет клиента (на ЛБС заемщика), кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.

Во исполнение указанного договора согласно выписки из лицевого счета ответчик ФИО2 получила у истца <данные изъяты> руб.(л.д.21-22), а также открыл на имя ответчика ссудный счет для учета суммы задолженности по кредиту № №

В соответствии с п. 3.2 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (наличным или безналичным способом), указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты и списания их Банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и в дату полного возврата кредита, соответственно.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО2 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего платежи по ссуде вообще не производились (л.д.21-22).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО2, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 является ответчик ФИО1, который отвечает по обязательствам заемщика ФИО2 перед банком (кредитором) солидарно (л.д.15-16).

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

По указанным основаниям кредитный договор в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчиков: ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (1% от <данные изъяты>), в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Русаковой Анне Вячеславовне, Даниленко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала в долевом порядке возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Куимова