Решение
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Куимовой С.И.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А,
с участием представителя ответчика Лещинского Сергея Николаевича - адвоката Алешиной М.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Лещинскому Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
Установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с января 2012 года в соответствии с графиком платежей производить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>. в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако в нарушение этих условий договора платежи по ссуде осуществлял не должным образом и несвоевременно, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности, в связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении - по адресу регистрации и месту жительства: <адрес>, судебной повесткой с уведомлением о вручении, однако судебные повестки на имя ФИО1 возвращены в связи с истечением срока хранения, как следует из сообщения Администраций Холмогорского сельсовета ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает, фактическое его местонахождение не известно, в связи, с чем для представления его интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явилась в судебное заседание, иск не признала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - между истцом (кредитором) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора: ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с января 2012 года по <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>.
Во исполнение указанного договора ответчик ФИО1 получил у истца <данные изъяты>
Как следует из лицевого счета заемщика в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.
Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>), кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, в силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Порядок направления требования о досрочном взыскании задолженности истцом соблюден (л.д.8, 9).
Таким образом, суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты>. при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Лещинскому Сергею Николаевичу удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: С.И. Куимова
