Решение
 

    (Заочное)
 

    Именем Российской Федерации
 

«18» сентября 2014 года г. Шарыпово
 

        Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего - судьи Куимовой С.И.,
 

    при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Игохину Игорю Олеговичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,    
 

 

Установил:
 

        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 

    В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с апреля 2013 года в соответствии с графиком платежей производить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако в нарушение этих условий договора платежи по ссуде осуществлял не должным образом и несвоевременно, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности, в связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 

    В судебное заседание истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 

        Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом - судебной повесткой, извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 

    Представитель Истца письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

        Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - между истцом (кредитором) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора: ежемесячно, начиная с апреля 2013 года аннуитетными платежами по <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>
 

    Во исполнение указанного договора ответчик ФИО1 получил у истца <данные изъяты>
 

    Как следует из лицевого счета заемщика в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.
 

    Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты>), кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в сумме <данные изъяты>
 

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Так, в силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Порядок направления требования о досрочном взыскании задолженности истцом соблюден (л.д.14-15).
 

    Таким образом, суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
 

        С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты>. при подаче иска.    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Решил:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Игохину Игорю Олеговичу удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
 

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>
 

    Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий:                     С.И. Куимова