Дело № 1-90/14
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

о прекращении уголовного дела
 

    город Шарыпово 11 сентября 2014 года
 

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи Корнева И.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
 

    с участием государственного обвинителя - Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А.В.,
 

    подсудимого Романова Андрея Николаевича,
 

    защитника подсудимого адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    а также потерпевшей ФИО1,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    Романова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 

    мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 

Установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих его сестре ФИО1, о месте нахождения которых ему было известно. ДД.ММ.ГГГГ указанных суток, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату сестры, перевернул кресло, из-под обшивки которого взял мешочек с украшениями и тайно похитил принадлежащие ФИО1: браслет из металла желтого цвета весом 11,32 гр. с камнями стоимостью <данные изъяты> руб., пару серег из золота 585 пробы весом 5,06 гр. с камнями стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо из золота 585 пробы весом 5,67 гр. с камнем стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО2 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 

    Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило заявление, в котором она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимый возместил и полностью загладил причиненный ей преступлением ущерб, принес свои извинения, они с ним примирились и претензий к подсудимому, который является ее братом, она не имеет.
 

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием.
 

    Защитник подсудимого адвокат ФИО6, поддержала мнение своего подзащитного и так же полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.
 

    Государственный обвинитель - Шарыповский межрайонный прокурор ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшей, возмещения вреда подсудимым, и согласия подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.
 

    Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке в судебном заседании потерпевшей ФИО1
 

    Подсудимый ФИО2, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
 

    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил, причиненный ей вред, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признания подсудимым своей вины, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 

    Вещественные доказательства: браслет из металла желтого цвета, пару серег из золота 585 пробы с камнями, кольцо из золота 585 пробы с камнем, после вступления постановления суда в законную силу следует передать потерпевшей ФИО1
 

    Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Постановил:
 

 

    Прекратить уголовное дело по обвинению Романова Андрея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную Романову А.Н. - отменить.
 

    Вещественные доказательства: браслет из металла желтого цвета, пару серег из золота 585 пробы с камнями, кольцо из золота 585 пробы с камнем, после вступления постановления суда в законную силу – передать по принадлежности потерпевшей ФИО1
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Председательствующий: И.А Корнев