Дело № 2-934/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    22 октября 2014 года                                  г. Шарыпово
 

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 

    Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
 

    при секретаре Авдеевой И.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иконниковой Надежде Иннокентьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 

Установил:
 

    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Иконниковой Н.И. о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, и взыскании задолженности по данному договору в сумме <данные изъяты> 99 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что принятые на себя обязанности в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 55 копеек, проценты – <данные изъяты> 59 копеек, неустойка – <данные изъяты> 85 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 05 копеек.
 

    Исковое заявление подано в суд по правилам договорной подсудности.
 

    Представитель истца и ответчик Иконникова Н.И. в судебное заседание не явились.
 

    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 

    Ответчик Иконникова Н.И. судебные повестки не получает.
 

    Статья 113 ГПК РФ (части 1 - 4) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 

    Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
 

    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
 

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 

    В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 

    Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
 

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 

    При обращении в суд истцом в качестве места проживания ответчика Иконниковой Н.И. был указан адрес:<адрес>.
 

    По данному адресу согласно справке УФМС, предоставленной по запросу суда, ответчик Иконникова Н.И. зарегистрирована по месту жительства, и на этот адрес судом направлялись исковое заявление с приложенными к нему документами, а также извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 

    На почту ответчик за получением судебных повесток не является, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
 

    В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    С учетом изложенного, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Иконниковой Н.И. в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Иконникова Н.И. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело возможно рассмотреть в ее отсутствие.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

        В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) Иконниковой Н.И. <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.11-13).
 

    В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик Иконникова Н.И. обязалась ежемесячно уплачивать банку по <данные изъяты> 12 копеек, а последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) произвести в сумме <данные изъяты> 07 копеек, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 

    Из заявления ответчика Иконниковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в сумме <данные изъяты> она просила перечислить на её счет по вкладу № (л.д.18).
 

    Согласно п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета, при этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
 

    Как следует из выписки по счету №, денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), что ответчиком не оспаривается.
 

    Доказательства о погашении задолженности ответчик Иконникова Н.И. в суд не предоставила, доводы истца не оспорила.
 

    На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.
 

    Из выписки по счету ответчика и предоставленного истцом расчета следует, что ответчик Иконникова Н.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредитной задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж (путем списания со счета) был произведен в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8,9-10).
 

    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – <данные изъяты> 55 копеек, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> 59 копеек.
 

    В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.3-3.5 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма составила <данные изъяты> 85 копеек.
 

    Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.
 

    Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом суммы задолженности, периода просрочки, отсутствия со стороны ответчика доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору и ходатайства об уменьшении размера неустойки) суд не усматривает.
 

    Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Иконниковой Н.И., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.
 

    Согласно пп. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 

    Невнесение заемщиком (ответчиком по делу) платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением кредитного договора.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 

    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора истец направил по адресу Иконниковой Н.И., указанному ею при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
 

    Ответ в установленный срок истцу направлен не был.
 

    При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Иконниковой Н.И.
 

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит взысканию <данные изъяты> 05 копеек из расчета: <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера) в соответствии с абз. 2 п.1 и абз. 2 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Решил:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Иконниковой Надеждой Иннокентьевной ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Взыскать с Иконниковой Надежды Иннокентьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 99 копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> 55 копеек, проценты – <данные изъяты> 59 копеек, неустойка – <данные изъяты> 85 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 05 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

        Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина