Дело № 2-1117/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
с участием ответчика Хомык Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Хомык Елене Дмитриевне о взыскании суммы задолженности и суммы госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскании с Хомык Е.Д. суммы задолженности в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушено, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж произведен <данные изъяты> задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца (по доверенности) не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хомык Е.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, не признала требования в части взыскания суммы неустойки и процентов.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком Хомык Е.Д. (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора: ежемесячно в соответствии с графиком. Во исполнение указанного договора истец (кредитор) перечислил ответчику (заемщику) <данные изъяты>.
Как следует из счета заемщика, ответчиком Хомык Е.Д. в счет погашения кредита уплачено <данные изъяты>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по кредиту не производились.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Хомык Е.Д., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.
Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из требования истца, направленного в адрес ответчика в мае 2014 года, Банк требовал о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора; но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно расчету, приложенного истцом к исковому заявлению (долг по кредитному договору) на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>
Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями кредитования, является верным и не оспорен ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, а также ч. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик в суде заявил об уменьшении размера неустойки и процентов, однако не представил доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того, правовых оснований для снижения размера договорных процентов по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется, поскольку проценты не относятся к мерам ответственности за неисполнение обязательства.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хомык Еленой Дмитриевной.
Взыскать с Хомык Елены Дмитриевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца.
Председательствующий:
