Дело № 2-1063/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 октября 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ласкуткиной Лилии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, -
У С Т А Н О В И Л:
Ласкуткина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> за сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выезжая со стоянки возле дома, по адресу: <адрес>, её автомобиль был задет другим транспортным средством, также выезжавшим со стоянки - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежавшим <данные изъяты>, под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в связи с чем она обратилась в ООО «Страховую компанию Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Поскольку истица приобретала новый автомобиль, срок гарантии на него ещё не истек, поэтому решила, что ремонтировать автомобиль в мастерской официального дилера, чтобы не лишиться гарантийного обслуживания. В связи с этим обратилась в ООО «Викинг-моторе», для того чтобы оценить стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.). При этом выяснилось, что стоимость восстановительного ремонта у официального дилера составит <данные изъяты> Страховая компания ООО «Росгосстрах» осуществила страховую выплату в размере <данные изъяты>, так разница между суммами оценки повреждений автомобиля официальным дилером и суммой, выплаченной страховой компанией, составляет <данные изъяты> Считает, что ей положена выплата страховой суммы в максимальном размере, то есть в сумме <данные изъяты>, поскольку даже эта сумма не покроет полностью убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, страховщиком не доплачена сумма в размере <данные изъяты>
При рассмотрении дела истец Ласкуткина Л.А. уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страховой выплаты по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Ласкуткиной Лилии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
