Дело № 2-1127/2014                                        
 

Заочное РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    20 октября 2014 года                                  г. Шарыпово
 

    Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе
 

    председательствующего судьи Еремина Р.М.,
 

    при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Максименко Галине Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «АТБ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Максименко Г.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 

    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19.90 % годовых. Обязательство по гашению кредита и процентов заемщиком нарушено, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ОАО «АТБ» составила <данные изъяты>.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела заочно, в свое отсутствие.
 

    Ответчик Максименко Г.И. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справки, возвращены почтовым отделением с указанием причин – истек срок хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.
 

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.
 

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Максименко Г.И. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца под 19.90 % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчице (заемщику) <данные изъяты>.
 

    Как следует из счета-выписки заемщика, ответчиком Максименко Г.И. последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по кредиту не производились.
 

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и пени.
 

    Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>
 

    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.
 

    Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
 

    Взыскать с Максименко Галины Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий: