Документ от 13 октября 2014

Дело № 2-439/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 13 октября 2014 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А. при секретаре Томиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гребенщиковой А.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гребенщиковой А.К. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и Гребенщиковой А.К. (заемщик), ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик должен ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако в нарушение условий кредитного договора Гребенщикова А.К. не исполняет свои обязательства перед банком должным образом. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 309, 810, 819, 811, 349 ГК РФ просят взыскать с Гребенщиковой А.К., задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обратить взыскание на <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования представителя ООО «Русфинанс Банк», поступившие в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых, истец просит взыскать с Гребенщиковой А.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость его на основании представленной справки о среднерыночной стоимости транспортного средства, выданной оценочной организацией <адрес>, в размере <данные изъяты> Уточнение исковых требований связано с проведением рыночной оценки стоимости автомобиля, а также частичным гашением ответчиком задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Руссфинанс Банк» Г.А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гребенщикова А.К. в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, суду пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ брала кредит в сумме <данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Приобретенный автомобиль был заложен в банк, где был получен кредит. Сначала она своевременно оплачивала кредит и все начисленные проценты. Однако в последствии в связи с финансовыми трудностями она не смогла погашать задолженность по кредиту. В настоящее время она ездила к представителю ООО «Русфинанс Банк», для решения вопроса о погашении кредита, и ею погашена часть долга в сумме <данные изъяты>. С начальной продажной ценой автомобиля, в размере <данные изъяты>. согласна.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Русфинанс Банк» обязуется предоставить заемщику Гребенщиковой А.К. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, для покупки автотранспортного средства. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства кредитором выполнены, на счет продавца автомобиля - <адрес>», согласно письменных заявлений заемщика Гребенщиковой А.К., была перечислена сумма кредита.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Гребенщикова А.К. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца путем внесения минимальной суммы платежа в размере <данные изъяты> на счет по учету вклада до востребования.

В соответствии с пунктами 7.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор № о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля.

Исходя из условий пункта 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от кредитора досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 5.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскание на имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно пункта 1.1 договора залога, имуществом по договору залога является автомобиль марки <данные изъяты>

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Гребенщиковой А.К. обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленной истцом истории погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка.

Согласно сведений содержащихся в претензии истца направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, Гребенщиковой А.К. предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку заемщик допускал просрочку выплаты по кредиту истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, ответчиком не оспаривается, проверен судом и признается правильным.

Обоснованным является и требование истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из истории кредитных операций, ответчик Гребенщикова А.К. последнее гашение долга по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ г., на счета по учету просроченных сумм выносилась: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном Законом «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992г. Согласно пункта 10 статьи 28.1 введенной в действие Федеральным законом РФ от 30.12.2008г. № 306 –ФЗ, в Закон «О залоге» введена норма в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Представитель истца в уточненных исковых требованиях просил установить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно отчета об оценке в размере <данные изъяты>. Ответчик Гребенщикова А.К. с рыночной стоимостью определенной отчетом об оценке согласилась, против установления начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>., не возражала.

Представленный отчет не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральными стандартами об оценке, с применением затратного, доходного и сравнительного подходов с учетом износа транспортного средства. При таких обстоятельствах суд, обращая взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> устанавливает его начальную продажную цену согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Гребенщикова А.К. представила суду письменное заявление о признании иска ООО «Русфинанс Банк», которое приобщено к материалам дела.

Поскольку ответчик Гребенщикова А.К. исковые требования признала, а требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истцом, заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гребенщиковой А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Гребенщиковой А.К., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке, через Шарлыкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков