Дело № 2- 535/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    30 октября 2014 года
 

    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 

    председательствующего судьи Гуманец О.В.,
 

    при секретаре Долгодворовой Т.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Л.В. к Б.Л.В. об устранении нарушения права на использование имущества многоквартирного дома,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    С.Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Л.В. об устранении нарушения права на использование имущества многоквартирного дома. Просил признать действия ответчика «по присвоению половины двора дома» незаконными, обязать в двухнедельный срок освободить территорию двора, признать незаконной парковку автомобиля; обязать в месячный срок выровнять дорогу к дому, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 950 000 рублей.
 

    Разбирательство дела по указанному иску было назначено на 15 октября 2014 года. О дате слушания дела истец извещался и повесткой, о чём свидетельствует возвратившееся почтовое отправление, и с помощью СМС, которое было истцом получено.
 

    В назначенное время истец в судебное заседание не явился.
 

    Повторно судебное разбирательство было назначено на 30 октября 2014 года. О дате слушания дела истец также извещался и повесткой, о чём свидетельствует возвратившееся почтовое отправление, и с помощью СМС, которое было истцом получено.
 

    В обоих случаях истец подтверждающих документов в обоснование уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представил.
 

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 

    Согласно статье 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
 

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    исковое заявление С.Л.В. к Б.Л.В. об устранении нарушения права на использование имущества многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
 

    Председательствующий         О.В. Гуманец
 

    Определение вступило в законную силу ______.