Дело №12-131/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 октября 2014 г. город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова О.В. на постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «***** лейтенанта полиции А от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.КоАП РФ, которым
Быкова О.В., *****
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ ***** от ДД.ММ. А Быков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21. КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ. в *****., на _________ он перевозил лес «дрова», при этом груз был расположен выше бортов, не закреплён должным образом, что способствует его падению во время движения. Тем самым Быков О.В. нарушил ч. 1 ст. 12.21. КоАП РФ, п. 23.2. ПДД.
В жалобе Быков О.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС и прекращении производства по делу ввиду того, что данные постановления не соответствуют действительности, при его вынесении нарушен принцип презумпции невиновности. Из содержания жалобы также следует, что наличие события административного правонарушения не установлено. На представленных им (заявителем) фотографиях видно, что к металлическим бортам кузова его автомобиля крепится надставка из металла для предотвращения падения груза, груз (дрова) по высоте не превышает этих бортов. В соответствии со ст. 23.3. ПДД РФ перевозка груза допускается при условии, что он: 1. не ограничивает обзор водителю; 2. не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; 3. не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; 4. не создаёт шум, не пылит и не загрязняет окружающую среду. Данные требования должностным лицом не учтены. В обжалуемом постановлении не указано, что какая-то часть перевозимых дров упала на дорогу и создала помехи для движения.
В судебном заседании Быков О.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, при этом дополнил, что факта перевозки дров на ГАЗе-53 он не оспаривает, однако, данный груз кому-либо опасности при этом не создавал, каких-либо норм он не нарушил, размещение, крепление и состояние груза он контролировал.
Инспектор ДПС МО МВД РФ ***** А, допрошенный в качестве свидетеля,суду показал, что указать, каким нормативным (поднормативным) источником предусмотрено, что груз не должен выступать за борта транспортного средства, а также, что он должен быть определенным образом закреплён, - он не может, при составлении протокола и в настоящее время полагает достаточной ссылку на нарушение п. 23.2. ПДД РФ.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав Быкова О.В., свидетеля суд полагает жалобу Быкова О.В. подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с ч.1 ст.12.21. КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.., в *****., на автодороге _________ Быков перевозил лес, при этом груз был расположен выше бортов, не закреплён должным образом, что способствует его падению во время движения. Тем самым Быков О.В. нарушил ч. 1 ст. 12.21. КоАП РФ, п. 23.2. ПДД.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в числе других обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указываются состав административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Из содержания указанного протокола следует, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в нем указаны обстоятельства, не свидетельствующие о нарушении требований п. 23.2 ПДД РФ, поскольку указанный пункт правил не регламентирует требования по расположению груза относительно бортов, его какой-либо сцепки, при этом ссылки на специальные нормы ПДД РФ применительно к фабуле в протоколе не приведено, не конкретизированы в протоколе и обстоятельства правонарушения применительно к указанному пункту Правил.
Указанный недостаток протокола не может быть восполнен при рассмотрении дела.
Между тем, доказательств того, что то обстоятельство, что груз расположен выше бортов и не закреплён должным образом, способствует падению - не указано, каких-либо замеров не производилось.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что груз не превышал бортов, однако, инспектором ДПС не приняты меры к полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела, не получено объяснение и с пассажира автомобиля Б
Таким образом, при наличии указанных недостатков, а также недостатков протокола об административном правонарушении, описание обстоятельств и события административного правонарушения в постановлении должностного лица не в соответствии с указанным в них пунктом ПДД РФ, учитывая, что п. 23.2 ПДД РФ содержит общее требование при перевозке груза, вывод о наличии события административного правонарушения нельзя признать обоснованным, а постановление должностного лица - соответствующим требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.
На основании вышеизложенного постановление инспектора ДПС МО МВД РФ ***** от ДД.ММ. А подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3) ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, п.2) ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Быкова О.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «***** лейтенанта полиции А от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.КоАП РФ в отношении Быкова О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья______________________
(подпись)
Копия верна судья Н.В. Замураева
