№ 2-751/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

о прекращении производства по делу
 

             29 октября 2014 года                                                                                       с. Шаран РБ           Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
 

    с участием прокурора Закиева Т.З.,
 

    при секретаре Кариповой Д.Р.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Шаранского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности произвести действия по взысканию задолженности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Шаранского РО СП УФССП по РБ, в ходе которой установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о взыскании задолженности по договору отпуска тепловой энергии с К., проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Тепловик» в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей задолженность по договору отпуска тепловой энергии, 200 рублей оплата государственной пошлины). На основании исполнительного документа по судебному приказу судебным приставом-исполнителем Шаранского РО СП УФССП по РБ Салимовым И.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем Салимовым И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного исполнительного действия, предусмотренного ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Закировой Р.И., которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного исполнительного действия, предусмотренного вышеназванным Законом. На основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи исполнительных производств, указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зарифуллиной Г.Р., которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного исполнительного действия в соответствии с Законом. В нарушение ч. 3 ст. 68, ст. 69 Закона с момента возбуждения исполнительного производства более года судебными приставами-исполнителями имущественное положение должника не проверено. В материалах производства отсутствуют сведения о запросах в регистрирующие органы об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, а также имуществе, сдаваемом в аренду, результатов их рассмотрения. Не обеспечено своевременное установление местонахождения (розыска) должника, его имущества, производство ареста, оценки и реализации выявленного имущества в соответствии со ст. 65 Закона. Таким образом, вышеуказанными судебными приставами-исполнителями не принято исчерпывающих мер, предусмотренных Законом к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. До настоящего времени, какого-либо процессуального решения судебным приставом-исполнителем Зарифуллиной Г.Р. по данному исполнительному производству в соответствии с Законом не принято. Прокурор просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Шаранского РО СП УФССП по РБ Салимова И.М., Закировой Р.И., Зарифуллиной Г.Р. при исполнении служебных обязанностей по взысканию задолженности в рамках вышеназванного исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц Шаранского РО СП УФССП по РБ принять меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 

    В судебном заседании прокурор Закиев Т.З. от заявленных требований отказался в связи добровольным исполнением, о чем представил письменное заявление.
 

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Салимов И.М. просил производство по делу прекратить, в связи с погашением задолженности.
 

    В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
 

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 

    Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 

    Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 

    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Суд принимает отказ прокурора Закиева Т.З. от заявления, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Данный отказ является свободным волеизъявлением заявителя, которому последствия принятия судом отказа от заявления понятны.
 

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу по заявлению прокурора Шаранского района РБ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности произвести действия по взысканию задолженности прекратить.
 

    Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Принять отказ заявителя прокурора Шаранского района РБ от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности произвести действия по взысканию задолженности.
 

    Производство по заявлению прокурора Шаранского района РБ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности произвести действия по взысканию задолженности прекратить.
 

    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Шаранский районный суд РБ в течение 15 дней.
 

 

 

    Судья:                                        И.А. Шапошникова