2-695/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Башкортостан
Шаранский район, с. Шаран 27 октября 2014 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Япрынцева Е.В.
при секретаре Кариповой Д.Р., с участием истца Иманбаева С.М., представителя истца Гареева Р.Г., ответчика Шакаевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иманбаева С.М. к Шакаевой О.И., действующей от своего имени и имени несовершеннолетних К., Ш., О. о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Иманбаев С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора оплата стоимости в размере <данные изъяты> рублей производится за счет материнского капитала, остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался передать истцу наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок Шакаева О.И. данную сумму по договору купли-продажи истцу не передала, в связи, с чем Иманбаев С.М. обратился в суд о взыскании Шакаевой О.И. недоплаченной суммы по договору купли-продажи.
На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. ст. 151, 454 ГК РФ, просит суд взыскать с Шакаевой О.И. в его пользу недоплаченную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Иманбаев С.М. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Гареев Р.Г. иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании ответчик Шакаева О.И. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя просила отказать, в остальной части иск признала, суду представила письменное заявление о признании иска.
Заслушав мнение участников судебного заседания, оценив доводы иска и признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск Иманбаева С.М. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора оплата стоимости в размере <данные изъяты> рублей производится за счет материнского капитала, остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался передать истцу наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Иманбаев С.М. по акту от ДД.ММ.ГГГГ передал в долевую собственность по 1/4 доли Шакаевой О.И. несовершеннолетним К., Ш., О. указанный жилой дом и земельный участок.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы иных лиц. Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и свобод. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и признает ответчик, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Вместе с тем суд считает необходимым снизить возмещение сумм на оплату услуг представителя по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Как усматривается из материалов дела, истцом оплачено адвокату Гарееву Р.Г. за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №. Как усматривается из материалов дела, Гареевым Р.Г. была проделана работа по представительству в суде первой инстанции. При этом, признание ответчиком иска в части невыплаченной суммы по договору купли-продажи, освободила сторону истца от доказывания основной части заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Шакаевой О.И. в пользу истца с учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку каких-либо доказательств причинения нравственных страданий, ответчиком суду не представлено.
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 592 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 454 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 198, суд
РЕШИЛ:
Иск Иманбаева С.М. к Шакаевой О.И., действующей от своего имени и имени несовершеннолетних К., Ш., О. о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Шакаевой О.И. в пользу Иманбаева С.М. <данные изъяты> копеек), в том числе: недоплаченная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шаранский районный суд РБ.
Судья: Е.В. Япрынцев