№ 2-693/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан,
Шаранский район, с. Шаран 27 октября 2014 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,
При секретаре Кариповой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Абдулманову И.Ф. и Газизову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Абдулмановым И.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является - договор поручительства № заключенный с Газизовым И.И.
Однако Заемщик не исполнил своих договорных обязательств.
Банком Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованиями о выполнении обязательств по договору, и досрочном возврате кредита, однако задолженность им до сих пор не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Абдулманова И.Ф. и Газизова И.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Абдулманов И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил снизить неустойку, в остальной части иск признал.
Ответчик Газизов И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Абдулмановым И.Ф. был заключен кредитный договор № 144ЛК-12, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является договор поручительства № заключенный с Газизовым И.И.
Несмотря на то, что Банком заемщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита, которое было получено ответчиком, ответчик не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету просрочки основной задолженности и расчетом задолженности.
Согласно п.11.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности.
Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из условий Кредитного договора и Договора поручительства, пени за нарушения сроков возврата кредита и оплаты процентов, начисляются из расчета 0,2 % от всей суммы кредита за каждый день просрочки.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% в день от полной суммы кредита при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У) 8,25% годовых (0,023 % в день), то есть в 8,7 раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично гасил кредит, хотя и не в полном объеме.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, сумма пеней, подлежащих уплате подлежит уменьшению до <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Абдулманову И.Ф. и Газизову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Абдулманова И.Ф. и Газизову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Абдулманова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Газизову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - неустойка, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копейка - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, а также <данные изъяты> копейки - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: Е.В. Япрынцев
