Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года с. Хебда
Шамильский районный суд в составе председательствующего:
Судьи Хайбулаева М.Р.
при секретаре - Магомедовой Ч.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Хебда гражданское дело по иску Ханилаева Омара Ахмедовича к ответчику ООО «Зам-Зам тревел», о расторжении устного агентского договора на оказание услуг по отправлению паломников в Хадж в 2013г., о взыскании с ООО «Зам-Зам тревел» стоимость оплаченных услуг в размере 900тысяча рублей, компенсации морального вреда в размере 30тысяча рублей, и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 61тысяча 200рублей.
У с т а н о в и л:
Ханилаев О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зам-Зам тревел», о расторжении устного агентского договора на оказание услуг по отправлению паломников в Хадж в 2013г., о взыскании с ООО «Зам-Зам тревел» стоимость оплаченных услуг в размере 900тысяча рублей, и компенсации морального вреда в размере 30тысяча рублей, и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 61тысяча 200рублей.
Из искового заявления Ханилаева О.А. следует, что 3 октября 2013 года он, заключил с ответчиком устный на оказание услуг по оформлению ВИЗы в Саудовскую Аравию, покупку билетов на перелет, бронирование билетов и отеля по месту пребывания, т.е. ответчик действовал как турагентсво.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №53 от 3.10.2013г. истец передал в кассу ООО «Зам-Зам тревел» (РД, г.Махачкала, ул.Дахадаева, д.18) денежную сумму в размере 900тысяча рублей. По устному договору агентская услуга должна была быть осуществлена в течение десять рабочих дней. Однако, взятых на себя обязательств ООО «Зам-Зам тревел» не выполнило, группа паломников не совершила Хадж в 2013г.
ООО «Зам-Зам тревел» нарушило договор на оказание туристических услуг как агента, т.е. не выполнило обязательств по договору.
В связи с тем. что группа паломников не совершила Хадж, в который готовились более десятка лет, односельчанами истца и им лично были понесены глубокие морально-нравственные страдания, т.е. кроме реального финансового ущерба ООО «Зам-Зам тревел» нанесло им моральный вред.
Таким образом, при обращении к ООО «Зам-Зам тревел» как турагенту истец был введен в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг.
Согласно ст.12 Закона №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» (ред. от 5.05.2014г.), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст.29 Закона №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» (ред. от 5.05.2014г.) истец вправе расторгнуть договор на оказание услуг, поскольку обязательства не выполнены. При этом истцу должна быть возмещена стоимость договора. Неисполнение ООО «Зам-Зам тревел» своих обязательств по договору нанесло ему моральный вред и фактически сделало невозможным совершить Хадж в 2013г.
В связи с тем, что ответчик просрочил выплату суммы по договору на оказание услуг как турагенства, то в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежать взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами.
На период с 14.10.2013г. по 20.10.2014г. просрочка составляет 306дней, в свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 61тысяча 200рублей.
3.06.2014г. истцом была направлена претензия в адрес ООО «Зам-Зам тревел» с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг по отправлению паломников в Хадж в 2013г., однако письмо было возвращено по причине отсутствия адресата.
Представитель по доверенности О.О.Кондратьева проводила встречу 9.06.2014г. с бухгалтером ООО «Зам-Зам тревел» по имени Гамзат, который нарочно получил претензию. До настоящего времени ООО «Зам-Зам тревел» обязательств по договору не выполнило.
Просить расторгнуть устный агентский договор на оказание услуг по отправлению паломников в Хадж в 2013г., взыскать с ООО «Зам-Зам тревел» стоимость оплаченных услуг в размере 900тысяча рублей, компенсации морального вреда в размере 30тысяча рублей, и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 61тысяча 200рублей.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Кондратьева О.О. исковые требования истца Ханилаева О.А. поддержал полностью и просил суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика (по доверенности) Магомедов Г.М. исковые требования истца Ханилаева О.А. признал полностью и просить удовлетворить.
Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.96 г. N 132-ФЗ (в ред. от 03.05.12) "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Между тем, как установлено в судебном заседании туроператор в лице ООО «Зам-Зам тревел» взятые на себя обязательства согласно, договора заключенного с истцом Расуловым Ю.Г. не выполнил. И не сообщил истцу о причинах не исполнения условий договора о реализации туристского продукта.
Законодательством РФ (п. 1 ст. 393 ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено, поскольку при заключении договора клиенту должны были предоставить туристский продукт, что не выполнено.
По этим основаниям суд находит исковые требования истца Ханилаева О.А. законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с частью 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как усматривается из материалов дела, а именно: из квитанции приходному кассовому ордеру №53 от 3.10.2013г. истец Ханилаев О.А. передал в кассу ООО «Зам-Зам тревел» денежную сумму в размере 900тыс. рублей.
Таким образом, период просрочки долга на день подачи искового заявления составляет 306 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873- У, составляет 8,25 процента годовых, следовательно, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 61200рублей.
В соответствие с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи подлежит взыскать с ответчика ООО «Зам-Зам тревел» в пользу государства государственную пошлину в сумме 8997рублей.
Вместе с тем, в своих исковых требования Ханилаева О.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30тысяча рублей.
Кроме того, в связи с тем, что представителем ответчика Магомедовым Г.М. требования заявителя Ханилаева О.А. признаны полностью, и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком суд находит правомерным, основанным на законе, интересы других лиц не затрагивает. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ханилаева Омара Ахмедовича удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика ООО «Зам-Зам тревел» в пользу истца Ханилаева Омара Ахмедовича:
- 900000 (девятьсот тысяча) рублей стоимость оплаченных услуг;
- 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей проценты за пользованием чужими денежными средствами
- 30000 (тридцать тысяча) рублей компенсацию морального вреда
Госпошлину в размере 8997 (восемь тысяча девятьсот девяносто семь) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия, через Шамильский районный суд.
Председательствующий –
