Дело №1-46/14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

г. Шали                  26 марта 2014 года
 

    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,
 

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО7,
 

    подсудимой Борзаевой П.Р.,
 

    защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение№ и ордер№ от 25.03.2014 года,
 

    при секретаре Басхановой Ж.Р.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

    Борзаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>,
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 

установил:
 

    В производстве Шалинского городского суда ЧР находится уголовное делов отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ.
 

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на законных основаниях в торговом зале первого этажа универмага «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидела на прилавке торговой точки ФИО4, расположенной во втором торговом ряду на расстоянии 15 метров слева от правой входной двери, сотовый телефон марки «Nokia 700», оставленный без присмотра. В этот момент у Борзаевой П.Р. возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.
 

    Реализуя задуманное, Борзаева П.Р. действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, то есть 10 сентября 2013 г., примерно 12 час. 00 мин., путем свободного доступа, тайно похитила лежавший на прилавке торговой точки ФИО4 сотовый телефон марки «Nokia 700» стоимостью 6890 рублей, принадлежащий последней, после чего с похищенным сотовым телефоном скрылась с места преступления, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный ущерб, в размере 6890 рублей.
 

    Действия Борзаевой П.Р. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Подсудимая Борзаева П.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее вследствие акта об амнистии; осознает, что прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела; обвинение, предъявленное ей, понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением полностью, признала свою вину в совершении преступлений.
 

    Защитник подсудимой Борзаевой П.Р. - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной Борзаевой П.Р., о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании п.6 п.п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятияКонституции Российской Федерации», поскольку Борзаева П.Р. имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое законом предусмотрено не более пяти лет лишения свободы.
 

    В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор ФИО7 также согласился с ходатайством подсудимой и ее защитника, полагая его подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное, поскольку подсудимая Борзаева П.Р. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях.
 

    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Борзаевой П.Р. вследствие акта об амнистии.
 

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    Согласно требованиям ч.1ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии с ч. 1ст. 239 УПК РФв случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
 

    Согласно требованиям п. 3 ч. 1ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 

    Согласност. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 

    Как было установлено в судебном заседании, 18 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»; данное постановление вступило в силу 18 декабря 2013 года.
 

    Согласно п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №3500-6ГД от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» (далее Постановление об амнистии), подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего постановления, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 

    Из требований п.п. 1 п. 2 Постановления об амнистии следует, что подлежит прекращению уголовное дело в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 

    Согласно п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» №3503-6ГД, применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.
 

    В соответствии с требованиями п. 2 указанного Постановления, решение о применении Постановления об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.
 

    В судебном заседании установлено, что Борзаева П.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3ст. 15 УК РФотносятся к категории преступлений средней тяжести.
 

    Санкция ч. 2ст. 158 УК РФпредусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
 

    Как установлено в судебном заседании, Борзаева П.Р. имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.105, 107-108); ранее Борзаева П.Р. не судима, не отбывала наказание в исправительных учреждениях (л.д.102-103).
 

    Таким образом, исходя из совокупности изложенного, судом установлено, что Борзаева П.Р. имеет несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет; данное преступление совершено до дня вступления в силу Постановления об амнистии; ранее Борзаева П.Р. не отбывала наказание в исправительных учреждениях.
 

    В связи с чем, учитывая также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не относятся к преступлениям, изложенным в п.10 Постановления об амнистии, на которые не распространяется акт об амнистии, тем самым, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных п. 10 Постановления ГД ФС РФ №3500-6ГД от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии», п.7 Постановления ГД ФС РФ №3503-6ГД от 18.12.2013 года «О порядке применения Постановления об амнистии», в настоящее время имеется совокупность условий, предусмотренных Постановлением об амнистии, необходимая для применения акта об амнистии и прекращении уголовного дела в отношении Борзаевой П.Р.
 

    Согласно ч.2ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
 

    Подсудимая Борзаева П.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении нее вследствие акта об амнистии, о чем ею представлено заявление в письменной форме; осознает, что прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
 

    На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время имеются все предусмотренные законом обязательные условия для прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борзаевой П.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ подлежат прекращению на основании п.3 ч.1ст. 27 УПК РФи п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» вследствие акта об амнистии.
 

    Согласно п.2, п.3 ч.3ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, а также разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
 

    В отношении подсудимой Борзаевой П.Р. на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения, до вступления постановления в законную силу.
 

    Вещественные доказательства по делу: - коробка от сотового телефона марки «Nokia 700» и сотовый телефон марки «Nokia 700» возвращенные ФИО4, согласно п.4 ч.3ст. 81 УПК РФподлежат оставлению у законного владельца - потерпевшей ФИО4
 

    Руководствуясь статьями 239, 254, п.3 ч.1ст. 27 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3500-6ГД от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд
 

постановил:
 

    Уголовное дело в отношении Борзаевой ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1ст. 27 УПК РФи п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3500-6ГД от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вследствие акта об амнистии.
 

    Меру пресечения Борзаевой П.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 

    Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона марки «Nokia 700» и сотовый телефон марки «Nokia 700», находящуюся на хранении у ФИО4, – считать возвращенными.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня вынесения.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.
 

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова
 

 

    Копия верна:
 

Судья М.Б. Зайнетдинова