П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    Пгт. Ленинское Кировской области 24.10.2014 года
 

    Шабалинский районный суд Кировской области в составе:
 

    Председательствующего судьи Катаевой Н.В.
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 

    при секретаре Татариновой Е.Е.,
 

    с участием:
 

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,
 

    защитника Федорова П.В., представившего удостоверение № и ордер № 022719
 

    уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шабалинского района Кировской области на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 16.09.2014 года, которым
 

    Карсаков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начально-профессиональное, холост, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судим:
 

    1) 25.02.2013 года мировым судом судебного участка №48 Шабалинского района Кировской области по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области от 04.06.2013 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 3 дня в колонии поселении, освобожден по отбытии срока 06.08.2012 года,
 

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

 

    Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 16.09.2014 года Карсаков М.А. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 08.07.2014 года в период с 17 часов до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер № 832 ОВ 43, подъехавшего к дому 6 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил упавший на землю планшет, принадлежащий ФИО10, стоимостью 9000 рублей и с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым Корсаков М.А. причинил материальный ущерб ФИО10, на сумму 9000 рублей. Карсакову М.А. назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 

    В апелляционном представлении прокурор указывает, что данный приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. По мнению прокурора, определяя размер наказания в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья учитывает, что Карсаков М.А. «ранее привлекался к уголовной ответственности по однородной статье УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбывал». Вместе с тем, согласно п. 6. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29.10.2009 г. № 20 в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ). Таким образом, прокурор считает, что мировой судья в приговоре указал судимость Карсакова М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ необоснованно. В дополнениях к представлению прокурор указывает на то, что в приговоре неправильно указано отчество осужденного вместо «Александрович» указано «Алексеевич». Просит приговор в отношении Карсаов М.А. отменить. Вынести новый приговор, признав Карсакова М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 

    Государственный обвинитель Игошин С.Г. требования представления поддержала.
 

    Защитник Федоров П.В. поддержал требования представления.
 

    Подсудимый Карсаков М.А. просил рассмотреть представление без его участия. Поддержал требования представления.
 

    Потерпевший ФИО10 просил рассмотреть представление без его участия.
 

    Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему:
 

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
 

    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 установлено, что на основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в водной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
 

    Согласно указанному Постановления Пленума к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в водной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 

    Дело рассмотрено в особом порядке.
 

    Как следует из материалов дела, Карсаков М.А. осужден 11.05.2012 года мировым судом судебного участка №48 Шабалинского района Кировской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работа сроком на 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области от 08.08.2012 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 13 дней в колонии поселении, освобожден по отбытии срока года 19.09.2012 года.
 

    В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Карсаков М.А. не имел судимости по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 

    В мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что ранее Карсаков М.А. привлекался к уголовной ответственности по однородной статье УК РФ.
 

    Оценивая все материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части указание на то, что ранее Карсаков М.А. привлекался к уголовной ответственности по однородной статье УК РФ.
 

    Вместе с тем, указание на судимость Карсакова М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ во вводной части приговора, а также указание в мотивировочной части на то, что ранее Карсаков М.А. привлекался к уголовной ответственности, с учетом обстоятельств настоящего дела, не ставит под сомнение правильность выводов суда относительно вида и размера назначенного Карсакову М.А. наказания и не является основанием, влекущим отмену приговора или снижение, назначенного подсудимому наказания.
 

    Как следует из материалов дознания, обвинительного акта, протокола судебного заседания, отчеством подозреваемого, обвиняемого и подсудимого указано «Александрович».
 

    Вместе с тем, во вводной и резолютивной части приговора отчество осужденного указано «Алексеевич», в мотивировочной и описательной части – указаны инициалы «М.А.».
 

    Суд, оценивая все материалы дела в совокупности, приходит к выводу, об отсутствии оснований считать приговор постановленным в отношении другого лица и считает необходимым указать во вводной и резолютивной части приговора указать отчество осужденного «Александрович».
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389,28 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

 

    Приговор мирового судьисудебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 16.09.2014 года в отношении Карсакова М.А. изменить:
 

    исключить из вводной части приговора, что Карсаков М.А. судим 11.05.2012 года мировым судом судебного участка №48 Шабалинского района Кировской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работа сроком на 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области от 08.08.2012 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 13 дней в колонии поселении, освобожден по отбытии срока 19.09.2012 года;
 

    исключить из мотивировочной части приговора, что ранее Карсаков М.А. привлекался к уголовной ответственности по однородной статье УК РФ;
 

    указать во вводной и резолютивной части отчество осужденного «Александрович»
 

    В остальной части приговор оставить без изменения.
 

    Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 

    Судья