Дело № 5-240/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Севск «18» сентября 2014 года
Судья Севского районного суда Брянской области Пронина Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Коваль В.Н., уроженца <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался.
У С Т А Н О В И Л :
Коваль В.Н. виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
26 июля 2014 года в 10 ч. 50 мин. на участок таможенного контроля легкового автотранспорта, въезжающего в Российскую Федерацию, прибыл автобус <...> per. №,, следующий по маршруту следования Кишинев - Москва - Кишинев, перевозчик <...>, под управлением гражданина Республики <адрес> ФИО1 Водителям и пассажирам автобуса было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию РФ товаров, предназначенных для предпринимательских нужд, коммерческих целей, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Таможенного союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин. Гражданин ФИО1 подал таможенную декларацию на транспортное средство, в которой указал сведения о транспортном средстве, устно заявил об отсутствии у него товаров и ценностей, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме. Второй водитель гражданин Коваль В.Н. заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих декларированию в письменной форме и не заявил о наличии у себя и ввозе в РФ какого-либо товара, предназначенного для предпринимательских нужд. При устном опросе о ввозе товара заявлений не сделал.
В ходе таможенного контроля автомобиль <...> per. № был направлен для осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее ИДК). В результате проведения таможенного контроля с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) и анализа полученного рентгеновского изображения № (акт таможенного осмотра №), было установлено, что возможно в моторном отсеке, багажных отделениях, ступеньках, крыше автобуса находится незадекларированный товар.
В результате проведенного таможенного досмотра транспортного средства автобуса <...> per. №, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра (АТД №, что в багажном отделении, в отсеке установки дополнительного бака в картонных коробках находились 23 (двадцать три) герметично упакованных прозрачных полиэтиленовых пакета с кран-клапаном, заполненные пюреобразной жидкостью светло-коричневого цвета. На полиэтиленовых пакетах имеются надписи <...>». Вес брутто составил 10 кг. Общий вес незаявленного товара составил 230 кг.
Перевозчиком и владельцем вышеуказанного товара признал себя второй водитель гражданин <адрес> Коваль В.Н., который по факту недекларирования обнаруженного вышеуказанного товара сообщил, что вышеуказанный товар он ввозит в Россию для реализации (продажи) и не задекларировала по причине незнания таможенного законодательства России. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет.
Коваль В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В деле имеется телефонограмма о надлежащем извещении Коваль В.Н.
Представитель Брянской таможни (по доверенности) – Болотин Е.Л. в судебном заседании просила привлечь Коваль В.Н. к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Коваль В.Н.
Вина Коваль В.Н. подтверждается: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № от ДАТА года, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д. 1-3);
- актом таможенного осмотра № от ДАТА. согласно которого установлено, что в транспортном средстве предположительно находится не заявленный товар. (л.д. 5-6);
- актом таможенного досмотра № от ДАТА. в ходе которого в багажном отделении в отсека установки дополнительного бака были обнаружены 23 (двадцать три) герметично упакованых прозрачных полиэтиленовых пакета с кран-клапаном, заполненные пюреобразной жидкостью светло-коричневого цвета, упакованные в картонные коробки. На каждом полиэтиленовом паке имеется надпись <...>». Вес брутто составил 10 кг. Общий вес незаявленного товара составил 230 кг. Данный товар признал своим второй водитель Коваль В.Н. Досмотр проводился на открытой площадке ЗТК т/п МАПП Троебортное Брянской таможни в светлое время суток при естественном освещении. Присутствующие с результатами акта таможенного осмотра ознакомлены, согласны, претензий не имеют (л.д.9-12);.
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА № года в отношении Коваль В.Н. ( л.д. 40-43);
- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА года, в соответствии с которым у Коваль В.Н. изъят товар: 23 (двадцать три) герметично упакованных прозрачных полиэтиленовых пакета с кран-клапаном, заполненные пюреобразной жидкостью светло-коричневого цвета, упакованные в картонных коробках. На полиэтиленовых пакетах имеются надписи <...> Вес брутто составил 10 кг. Общий вес незаявленного товара составил 230 кг. (л.д.9-10).
- актом № приема-передачи вещественных доказательств от ДАТА. (л.д.11);
- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДАТА., в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д.31-32);
- протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДАТА., в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д.35-36);
- заключением эксперта № от ДАТА года, согласно которого исследованный образец товара (жидкость в пакете из полимерного материала с кран-клапаном) является соком яблочным прямого отжима не осветленным.
Свободная (рыночная) стоимость представленного на исследование образца товара с наименованием «сок яблочный прямого отжима не осветленный» в полимерном пакете с содержимым, помещенном в картонную коробку, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА составляет <...>) рублей за единицу изделия (одну упаковку-10 литров) (л.д. 21-24).
Представленный на экспертизу образец жидкости, находящиеся в пакете из комбинированного материала с винтовым краном, в процессе исследований частично в количестве 1л. (один литр) была израсходована, а оставшаяся часть жидкости в упаковке возвращена на т/п МАПП Троебортное.
Действия Коваль В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
В качестве смягчающих вину Коваль В.Н. обстоятельств суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих вину Коваль В.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Коваль В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание - в виде конфискации предметов административного правонарушения: товар – 23 герметично упакованных пакета из полимерного материала с кран-клапаном, с содержанием жидкости, являющейся соком яблочным прямого отжима не осветленным. На пакете имеется маркировка <...>». Вес брутто составил 10 кг. Общий вес незаявленного товара составил 229 кг., находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Троебортное, (<адрес>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.Н. Пронина
