Дело № 12-305/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    город Северодвинск 24 октября 2014 года
 

    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Шихова С.А. – Гордюшина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2014 года,
 

у с т а н о в и л:
 

    постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.09.2014 Шихов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 

    В жалобе и в суде Шихов С.А. и его защитник Гордюшин В.Н. просят данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивируют отсутствием у Шихова С.А. умысла на оставление места ДТП, малозначительностью совершённого деяния, крайней необходимостью.
 

    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 

    Из материалов дела следует, что Шихов С.А. 23.06.2014 в 03:00 на <адрес>м километре автодороги <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 

    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 

    В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 

    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 

    Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (нетрогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 

    В нарушение указанного положения закона Шихов С.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что им неоспаривалось.
 

    При рассмотрении дела заявитель указал, что поскольку после ДТП он обнаружил, что потерял телефон, от стресса ухудшилось его самочувствие, других участников ДТП небыло, он решил оставить место ДТП идти пешком до ближайшего населённого пункта, чтобы организовать эвакуацию своего автомобиля. Впоследствии в правоохранительные органы о факте ДТП несообщил.
 

    Указанные действия Шихова С.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 

    Вина заявителя кроме его объяснений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.06.2014, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 23.06.2014, схемой места совершения административного правонарушения от 23.06.2014.
 

    Вместе с тем довод жалобы о малозначительности совершённого заявителем административного правонарушения заслуживает внимания.
 

    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    По смыслу указанной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.
 

    Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 

    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №1702-О-О предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
 

    Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
 

    Вместе с тем, Шихов С.А. является единственным участником ДТП, материальный ущерб был причинён только заявителю и оценивается им как незначительный. Какие-либо тяжкие последствия ДТП отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шихова С.А., не имеется.
 

    Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Шихова С.А., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом с учетом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
 

    Следовательно, имеются правовые основания для освобождения заявителя от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
 

р е ш и л:
 

    постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2014 года в отношении Шихова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.
 

    Производство по административному делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 

    Объявить Шихову С.А. устное замечание.
 

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.
 

    Судья А.В. Пальмин