Дело № 12-304/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Город Северодвинск
24 октября 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом107А, рассмотрев административное дело по жалобе Буторовой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района от 23 сентября 2014года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Буторова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>
В жалобе и в судебном заседании Буторова Ю.В., не оспаривая события административного правонарушения, просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения наказания в виде административного ареста.
При рассмотрении дела Буторова Ю.В. доводы жалобы поддержала, событие вменяемого ей административного правонарушения и свою виновность не оспаривала. Просила назначить наказание в виде административного ареста, полагала, что заслуживает наиболее строгого наказания.
Потерпевший Данилов А.С. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи в части определения вида назначенного наказания законным и обоснованным.
Инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Грищенков В.В., составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения Буторовой Ю.В., потерпевшего Данилова А.С., проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Буторова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В соответствии с пунктом4 статьи22 и пунктом4 статьи24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Буторова Ю.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом«d» пункта1 статьи31 указанной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25.04.2001 №6-П, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.
Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Буторовой Ю.В. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе Буторова Ю.В. неоспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> в городе Северодвинске, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Признала Буторова Ю.В. и тот факт, что в нарушения требований пункта2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, поскольку торопилась на работу.
Выяснив обстоятельства совершения административного правонарушения, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал совершенное Буторовой Ю.В. административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Событие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Буторовой Ю.В., помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего Данилова А.С., рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, схемой места ДТП, актами осмотра транспортных средств Буторовой Ю.В., Данилова А.С.
Доказательства получены при производстве по делу уполномоченными должностными лицами полиции, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей26.2 КоАПРФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Буторовой Ю.В. в минимальном размере в пределах санкции части2 статьи12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающего вину обстоятельства в виде признания вины и раскаяния.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.
Содержащаяся в жалобе просьба изменить постановление в части избранного вида административного наказания, и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде административного ареста не может быть удовлетворена в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, потерпевшим по делу не подавалась жалоба на мягкость примененного административного наказания, при рассмотрении дела потерпевший полагал назначенное Буторовой Ю.В. наказание справедливым.
Наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами, суд при пересмотре принятого по делу постановления не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого назначено административное наказание.
Просьба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заменить избранный судьей вид административного наказания на административный арест, не может служить основанием для изменения постановления.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района от 23 сентября 2014года о назначении Буторовой Ю.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буторовой Ю.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
О. Н. Чистяков
