Дело № 12-294/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    город Северодвинск 23 октября 2014 года
 

    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В.,
 

    рассмотрев дело по жалобе Кирьянова А.П. на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 02 сентября 2014 года,
 

у с т а н о в и л:
 

    постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 02.09.2014 Кирьянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 

    В жалобе и в суде Кирьянов А.П. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями. Жалобу мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общался с сыном по договорённости с матерью ребёнка, действовал в его интересах.
 

    Старший инспектор ОПНД ОМВД по <адрес> ФИО4 в суде полагала постановление законным, жалобу необоснованной.
 

    Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Северодвинск», будучи извещённой, своего представителя на рассмотрение дела не направила.
 

    Прокурор, будучи уведомлённым, на рассмотрение жалобы не явился.
 

    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.
 

    Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
 

    Статьёй 54 Семейного кодекса РФ гарантировано право ребёнка на заботу со стороны родителей, право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей и совместно с ними проживать, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
 

    Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.
 

    По смыслу ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ мать ребёнка имеет равное с отцом право воспитывать своих детей и несёт равные обязанности в отношении своих детей.
 

    Нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 

    Из материалов дела следует, что 21.08.2014 в 17:30 по адресу: <адрес> установлено, что КирьяновА.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок осуществления родительских прав в отношении своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Северодвинского городского суда <адрес> от 13.06.2013, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 забрал сына ФИО3 и не вернул его ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 матери ФИО6
 

    Вина Кирьянова А.П. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
 

    Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Кирьянова А.П.
 

    Вопреки доводу жалобы Кирьянов А.П. собственноручно в протоколе указал, что с ним ознакомлен, копию протокола получил.
 

    Как следует из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ....., определён следующий порядок общения Кирьянова А.П. с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно, каждую пятницу Кирьянов А.П. в 17:00 забирает сына ФИО3 из дошкольного учреждения и возвращает его в субботу в 12:00 по месту жительства ответчика ФИО6 по адресу: <адрес>; еженедельно, каждую субботу с 12:00 до 16:00 истец общается с сыном ФИО3 по месту жительства ФИО6
 

    Согласно рапорту инспектора ПДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>А.Л. от 09.09.2014, на телефон «02» в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО6 поступили сообщения о том, что её бывший муж Кирьянов А.П. забрал ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего сына ФИО1 и против её воли и в нарушение установленного судебным решением порядка общения с ребёнком ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вернул, увёз его на несколько дней в деревню.
 

    С аналогичным письменным заявлением ФИО6 обратилась в ОМВД России по <адрес> 09.08.2014. Дополнительно указала, что, несмотря на проведённый инспектором ОМВД России по <адрес> ФИО7 профилактический разговор, Кирьянов А.П. увёз ребёнка в деревню. В установленное время – до 12:00 субботы сына ей не верн<адрес> принять меры в отношении Кирьянова А.П.
 

    В письменных объяснениях ФИО6 дополнительно указала, что в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.П. забрал сына ФИО3 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о возможной поездке с сыном к своим родственникам в деревню в <адрес>. ФИО6 была против такой поездки, о чём сообщила Кирьянову А.П. Однако ДД.ММ.ГГГГ КирьяновА.П. ребёнка ей невернул, по телефону сообщил, что они с ФИО3 находятся в деревне.
 

    Довод Кирьянова А.П. о том, что он действовал по договорённости с матерью ребёнка, опровергается совокупностью исследованных коллегиальным органом доказательств, и, в частности, объяснениями самого Кирьянова А.П. должностному лицу.
 

    Так, Кирьянов А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал сына ФИО3 у КирьяновойО.Б. ДД.ММ.ГГГГ они уехали в деревню. Оттуда Кирьянов А.П. по телефону уведомил ФИО6 о том, что они находятся в деревне. Последняя была этим недовольна. Обратно вернулись в <адрес> 14.08.2014. О предварительном получении у ФИО6 согласия на поездку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сыном в деревню Кирьянов А.П. не заявлял. В последующем такие действия ФИО6 одобрены не были.
 

    При рассмотрении жалобы Кирьянов А.П. пояснил, что при разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была против его поездки с сыном в деревню.
 

    ФИО6 в телефонограмме пояснила, что своего согласия Кирьянову А.П. на пребывание с ним сына ФИО3 после 12:00 ДД.ММ.ГГГГ и на его поездку за пределы <адрес> не давала. Каких-либо договорённостей между ней и Кирьяновым А.П. относительно пребывания сына ФИО3 с отцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.
 

    Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что заявитель не исполнил судебное решение о порядке осуществления родительских прав в отношении сына ФИО3.
 

    Довод заявителя о том, что он не нарушил прав несовершеннолетнего непринимаю. Совершённое Кирьяновым А.П. административное правонарушение посягает на право ребёнка общаться со своей матерью, а также нарушает право матери ребёнка на участие в его воспитании.
 

    Довод Кирьянова А.П. о нарушении его процессуальных прав является несостоятельным.
 

    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен с участием Кирьянова А.П. Процессуальные права ему разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе, а также в расписке представленной коллегиальным органом.
 

    Кирьянов А.П. реализовал свои процессуальные права: дал письменные объяснения должностному лицу, а также при рассмотрении административного дела дал устные объяснения, которые отражены в протоколе заседания комиссии.
 

    Каких-либо ходатайств и заявлений от КирьяноваА.П. при составлении процессуальных документов не поступило, на такие обстоятельства в жалобе он не ссылается.
 

    Оснований полагать, что заявитель был лишён или ограничен в праве давать пояснения и предоставлять имеющиеся у него доказательства неустановлено.
 

    Довод жалобы о не указании в оспариваемом постановлении конкретных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, не является основанием для его отмены.
 

    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, приведено описание конкретного события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Указано, что заявитель нарушил порядок осуществления родительских прав в отношении своего сына ФИО3.
 

    Протоколом о рассмотрении дела подтверждается, что коллегиальный орган рассмотрел протокол об административно правонарушении от 21.08.2014, и пришёл к выводу о совершении данного правонарушения Кирьяновым А.П.
 

    Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
 

    Составление протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не является основанием для признания его недопустимым доказательством и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, в деле неимеется доказательств того, несвоевременное составление протокола повлекло невозможность для лица реализации гарантий, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.
 

    Довод о невручении копии протокола об административном правонарушении опровергается подписью Кирьянова А.П. в соответствующей графе протокола и объяснениями инспектора полиции ФИО4, которая пояснила в суде, что лично вручила заявителю копию протокола.
 

    Доводы Кирьянова А.П. о том, что обжалуемое постановление подписано неуполномоченным лицом, ответственный секретарь комиссии данное постановление неподписал, являются несостоятельными.
 

    Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав действует на основании Положения, утверждённого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 341-пп.
 

    Согласно п. 13 Положения в состав комиссии входят председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь и члены комиссии.
 

    В силу п. 19 Положения заседания комиссии проводятся под руководством ее председателя либо заместителя председателя (по поручению председателя комиссии).
 

    В соответствии с п. 40 Положения по результатам рассмотрения материалов в отношении родителей несовершеннолетних комиссия принимает решение в виде постановления.
 

    Заседания комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем заседания комиссии (п. 42 Положения).
 

    При этом обязанность ответственного секретаря подписывать вынесенное постановление Положением не предусмотрена.
 

    Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... утверждён состав КДН.
 

    Указанным распоряжением в редакции постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 327-па ФИО8 назначена заместителем председателя комиссии.
 

    ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии на имя ФИО8 выдано поручение на проведение ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
 

    Следовательно, обжалуемое постановление подписано уполномоченным должностным лицом коллегиального органа.
 

    Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. Административный орган всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав.
 

    Действия Кирьянова А.П. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
 

    Обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.
 

    Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности КирьяноваА.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
 

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
 

    Наказание Кирьянову А.П. назначено минимальное в пределах санкции ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
 

    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.
 

    Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.
 

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 КоАП РФ,
 

р е ш и л:
 

    постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Северодвинск» от 02 сентября 2014 года по административному делу, предусмотренному ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Кирьянова А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано Кирьяновым А.П. в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, обжаловано председательствующим руководителем коллегиального органа, опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вынесения решения.
 

    Судья А.В. Пальмин