Дело № 2-194/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    пос. Эвенск                                             «28» октября 2014 г.
 

    Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
 

    председательствующего судьи Яруллиной Н.М.,
 

    с участием ответчика Тухтаева М.Ш.,
 

    при секретаре Безнутровой И.К.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, дело по исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области к Тухтаеву Мухтару Шакировичу о взыскании материального ущерба,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области (далее – ФКУ ИК-3) обратилось в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области с иском к Тухтаеву М.Ш. о взыскании материального ущерба.
 

    В обоснование своих требований истец указал, что Тухтаев М.Ш. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3. За время отбывания наказания своими противоправными действиями Тухтаев М.Ш. причинил учреждению материальный ущерб. 29.11.2013 года в 21 час.00 мин. на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 27.11.2013 г. Тухтаеву М.Ш. в период нахождения в ШИЗО были выданы постельные принадлежности. 30.11.2013 года в 05 часов осужденный Тухтаев М.Ш.вынес ранее выданные постельные принадлежности: одеяло – 1 шт., подушку – 1 шт., наволочку -1 шт., простынь – 1 испорченными и не подлежащими восстановлению, чем причинил учреждению материальный ущерб. Согласно справке–расчету, представленной бухгалтерией учреждения, стоимость одного одеяла составляет 233 рубля 82 копейки, одной подушки -107 рублей 41 копейка, одной простыни – 76 рублей 06 копеек, наволочки -55 рублей 73 копейки. Просит суд взыскать с Тухтаева М.Ш. стоимость причиненного ущерба в размере 473 рубля 02 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
 

                  ФКУ ИК-3 своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.
 

    С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что ему ничего не было известно о причинённом истцу ущербе. О претензиях к нему истца он узнал только из искового заявления. Он действительно отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-3 и был водворён в штрафной изолятор в указанное в иске время. Однако он никакого ущерба истцу не причинял. В ФКУ ИК-3 имеется видеонаблюдение за всем происходящим, чтобы всё было объективно. У него никто не просил объяснение и его не знакомили с заключением служебной проверки, это наговоры сотрудников, дисциплинарное взыскание за порчу имущества на него не накладывали.
 

    Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 

          Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила). В соответствии с п.2 главы 1 Правил, Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
 

          В соответствии с утвержденными нормами вещевого довольствования осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах Приказом Минюста России от 09.06.2005 N 85, Нормой № 5 предусмотрено снабжение осужденных постельными принадлежностями. Пунктом 159 главы 23 Правил установлено, что осужденным выдворенным в ШИЗО, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна.
 

                   Согласно п.14 главы 3 Правил, осужденный обязан бережно относится к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.
 

                   В силу п.1 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные несут материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу исправительного учреждения.
 

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 

    В соответствии со ст. 41 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в случае отказа от добровольного возмещения ущерба, причиненный ущерб взыскивается в судебном порядке.
 

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тухтаев Мухтар Шакирович, 06.04.1974 года рождения, отбывал наказание ИК-3 УФСИН России по Магаданской области на основании приговора Магаданского городского суда от 05.06.2009г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым был осуждён к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, конец отбытия срока – 04.04.2014г.
 

    Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 от 27.11.2013 года Тухтаев М.Ш. в соответствии со ст.115 УИК РФ был выдворен в ШИЗО сроком на 7 суток.
 

    Камерной карточкой от 27.11.2013г. свидетельствуется выдача ответчику постельных принадлежностей на время сна на период пребывания в камере № 15.
 

    Согласно акту № 2651, заключению служебной проверки по факту порчи имущества ФКУ ИК -3 осужденным Тухтаевым М.Ш., 29.11.2013 года осужденный Тухтаев М.Ш., содержащийся в камере № 15 ШИЗО в 21-00 часов получил комплект новых постельных принадлежностей, а именно: одеяло – 1 шт., матрац -1 шт., подушка – 1 шт., простынь – 1 шт., наволочка – 1 шт. 30.11.2013 в 05-00 часов осужденный Тухтаев М.Ш. вынес выданные ранее постельные принадлежности: одеяло – 1 шт., подушка – 1 шт., простынь – 1 шт., наволочка – 1 шт., которые были испорчены (порезаны на мелкие части) и не подлежали восстановлению. От дачи письменных объяснений по факту порчи имущества, от возмещения в добровольном порядке причиненного ущерба осужденный Тухтаев М.Ш. отказался, о чем составлен соответствующий акт от 30.11.2013 года.
 

    Согласно справке-расчёту от 03.12.2013г. № 28 стоимость утраченного вещевого имущества на момент порчи с учетом износа, стоимость утраченного вещевого имущества, а именно - одеяла, подушки, простыни, наволочки, выданных осужденному Тухтаеву М.Ш., составляет 473 рубля 02 копейки, в том числе стоимость одеяла составляет – 233 рубля 82 копейки, подушки – 107 рублей 41 копейка, простыни – 76 рублей 06 копеек, наволочки- 55 рублей 73 копейки.
 

    При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по выполнению ст. 102 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
 

    В соответствии с Приказом Минюста РФ от 09.06.2005 года №85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изолятора» срок эксплуатации одеяла составляет 4 года, подушки – 4 года, простыни – 2 года, наволочки – 2 года.
 

    Из материалов дела следует, что срок эксплуатации постельных принадлежностей, выданных осужденному Тухтаеву М.Ш. на момент установления факта его порчи, не истек, комплект постельных принадлежностей осужденному был выдан новым, ответчик должен был быть сдать постельные принадлежности по списку в установленный срок лицу, его выдавшему.
 

    При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что им заявленный в иске ущерб истцу не причинялся.
 

    Данная позиция в полной мере опровергается вышеприведёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании, с которыми ответчик ознакомился лично.
 

    Копии документов, представленных истцом, заверены в точном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, и положениями ГОСТ Р 6.30-2003 соответствующим должностным лицом с использованием гербовой печати учреждения.
 

    Сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах, не противоречивы и согласуются между собой, документы составлены уполномоченными должностными лицами, расчёт суммы ущерба произведён верно. В связи с изложенным у суда нет оснований сомневаться как в достоверности представленных истцом доказательств, так и в причастности ответчика к причинённому им ущербу истцу.
 

    Позицию ответчика о его непричастности к причинению им материального ущерба ФКУ ИК-3 суд расценивает как способ избежать гражданской ответственности в виде возмещения им имущественного вреда истцу. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о несогласии с иском не представлено, и в судебном заседании таковых доказательств не установлено.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по утрате выданного вещевого довольствия истцу нанесен материальный ущерб.
 

    Расчет стоимости утраченных вещей, представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан законным и обоснованным.
 

    В добровольном порядке материальный ущерб учреждению не возмещен, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.
 

    При этом, суд при рассмотрении данного спора по существу исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционального части удовлетворенных требований.
 

    Согласно платёжному поручению № 760553 истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
 

    Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать с Тухтаева Мухтара Шакировича в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области возмещение материального ущерба в размере 473 (четыреста семьдесят три) рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу, то есть с 30 октября 2014 года.
 

    Судья                                                          Н. М. Яруллина