ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Сергиевск Самарской области “28” октября 2014 года
 

    Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № № к Мкртчян ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Мкртчян Е.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Мкртчян Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,1 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.
 

    Истец на основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Мкртчян ФИО2, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № № с Мкртчян ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № № образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель Киркина Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 

    Ответчик Мкртчян Е.Р. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.
 

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 

    В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Судом установлено, что ответчиком Мкртчян Е.Р. и истцом ОАО “Сбербанк России” ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Договор, л.д. 18-24), по условиям которого банк выдал Мкртчян Е.Р. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1 Договора), а именно:
 

    осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1 Договора);
 

    уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 3.2 Договора);
 

    уплачивать неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 Договора).
 

    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25).
 

    Ответчик Мкртчян Е.Р. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 

    В п. 4.4.4 Договора (л.д. 23) предусмотрено, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях перечисленных в п.4.2.3 Договора - (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита Договором устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.
 

    ДД.ММ.ГГГГ г. истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31-32).
 

    Истцом представлен следующий расчет задолженности Мкртчян Е.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, итого - <данные изъяты>., что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов (л.д. 9-17). Расчет задолженности по кредитному договору правильный.
 

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.
 

    Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Из материалов дела следует, что ответчик Мкртчян Е.Р. существенно нарушила кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.
 

    Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Мкртчян Е.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от ответа в срок указанный в предложении - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).
 

    При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 

    В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Мкртчян Е.Р.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № № к Мкртчян ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Мкртчян ФИО5
 

    Взыскать с Мкртчян ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 28 октября 2014 года.
 

 

    Председательствующий судья:              Д.В. Воложанинов