РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Сергиевск Самарской области “24” октября 2014 года
 

    Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
 

    председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
 

    при секретаре Степановой Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Баранову ФИО1, Конареву ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Баранову А.А. и Конареву Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Барановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Баранову А.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев на неотложные нужды с уплатой 21,5 процентов годовых.
 

    В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Конаревым Н.В.
 

    Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
 

    Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг<данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.
 

    Истец на основании ст.ст. 309, 3010, 314, 322,323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № № образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель Газеев Д.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 

    Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования признал полностью.
 

    Ответчик Конарев Н.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебном заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.
 

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 

    В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Судом установлено, что ответчиком Барановым А.А. и истцом ОАО “Сбербанк России” ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № (далее - Договор, л.д. 12-14), по условиям которого банк выдал Баранову А.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1 Договора), а именно:
 

    осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1 Договора);
 

    уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 4.2 Договора);
 

    уплачивать неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).
 

    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером от 01.07.2013 г. (л.д. 20).
 

    В обеспечении обязательства ответчика Баранова А.А. по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком Конаревым Н.В. (л.д. 15-16), согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать на неисполнение Барановым А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок прекращения поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ
 

    В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 

    В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который одно дано.
 

    ДД.ММ.ГГГГ г. истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23-26).
 

    Поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течение указанного в договоре поручительства срока, то поручительство ответчика Конарева Н.В. не прекращалось.
 

    Истцом представлен следующий расчет задолженности Баранова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8): <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, который подтверждается историей операций по договору (л.д. 9-11). Расчет задолженности по кредитному договору правильный и ответчиками не оспаривается.
 

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.
 

    Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Из материалов дела следует, что ответчик Баранов А.А. существенно нарушил кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.
 

    Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Баранову Л.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от ответчика ответа в срок указанный в предложении - 30 календарных дней (л.д. 21).
 

    При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 

    В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части требований.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Баранову ФИО3 и Конареву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Барановым ФИО5
 

    Взыскать солидарно с Баранова ФИО6 и Конарева ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Баранова ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Взыскать с Конарева ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.
 

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 28 октября 2014 года.
 

    Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов