РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Сергиевск                                                                                                      24 октября 2014 года
 

    Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.
 

    При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1044/2014 по иску Богоявленской ФИО1 к Бричак ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Богоявленская Л.В. обратилась с иском к Бричак С.В. о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля <данные изъяты> при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 30 минут на <адрес> водитель Бричак С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение <данные изъяты> № №, после чего допустил столкновение № №, <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты>/н №. Вина Бричак С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП (форма 154) ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ, которому в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. причинены многочисленные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» для составления квалифицированного экспертного заключения. Составлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СамараАвтоЭкспертиза» направило уведомления телеграфом Бричак С.В. для осмотра автомобиля <данные изъяты> для проведения независимой экспертной оценки. Составлен Акт осмотра транспортного средства № №, фототаблица к акту № № Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство имеет следующие повреждения: устранимые повреждения: перекос проема капота, передних лонжеронов; деформированы, разрушены и подлежат замене: усилитель переднего бампера, дверь передняя левая, крыло переднее левое, капот, кожух левой фары, бампер передний, решетка радиатора, облицовка противотуманной фары левая, кронштейн переднего бампера левый, молдинг переднего левого крыла, накладка рамы ветрового окна, облицовка порога передней двери передняя левая, подкрылок передний левый, наполнитель переднего бампера, фара противотуманная левая, молдинг стекла боковины левое переднее, уплотнитель переднего левого крыла верхний, наполнитель переднего левого крыла, петля капота левая, подрамник двигателя, фара левая, диск колеса переднего левого, колпак диска переднего левого колеса, вал привода левый, стойка телескопическая передняя левая, кожух тормозного диска, рычаг передний левой подвески, опора шаровая передняя левая, кулак поворотный левый, тяга рулевая левая, автошина переднего левого колеса <данные изъяты> № Деформированы и подлежат ремонту: стойка передняя левая наружная часть - ремонт 4.00 н/ч, арка колеса левого переднего - ремонт 8.00 н/ч, лонжерон передний левый - ремонт 4.00 н/ч, пол передний левый - ремонт 4.00 н/ч, дверь задняя левая - окраска наружная, молдинг передней левой двери - окраска. ООО «СамараАвтоЭкспертиза» составило экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по смете № с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Бричак С.В. застрахована в ОАО «Альфа страхование». Согласно п.1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В установленный законом срок она обратилась в ОАО «Альфа страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Позднее она направила повторное заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа страхование». В связи с тем, что действиями Бричак С.В. причинен вред 4 автомобилям, страховая сумма <данные изъяты>) на каждого потерпевшего ориентировочно составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма подлежащая возмещению с Бричак С.В. в части счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля <данные изъяты> при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. - согласно экспертному заключению № <данные изъяты> Она просит удовлетворить иск, в том числе взыскать судебные расходы.
 

    В судебном заседании представитель истицы Анисимов Д.В. исковые требования уточнил, уточненный иск поддержал и пояснил, что в связи с тем, что ОАО «Альфа страхование» выплатило Богоявленской Л.В. страховую сумму в размере <данные изъяты>, сумма, подлежащая возмещению с Бричак С.В. в части возмещения материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля <данные изъяты> при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Кроме того, ответчик добровольно оплатил истице сумму оплаченной государственной пошлины, поэтому истец отказывается от требований в этой части. Последствия отказа от части исковых требований истцу понятны. Он просит удовлетворить иск в уточненном виде, согласен на рассмотрение дела по существу без участия представителя 3-го лица ОАО «Альфастрахование», без исследования доказательств по делу.
 

    Ответчик Бричак С.В. иск признал полностью, выразил согласие на постановление решения без исследования доказательств по делу, без участия представителя 3-го лица ОАО «Альфастрахование».
 

    От 3-го лица ОАО «Альфастрахование» поступил отзыв, из которого усматривается следующее. Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. В ДТП ДД.ММ.ГГГГ участвовало несколько транспортных средств, потерпевшей Богоявленской Л.В. выплачено <данные изъяты>
 

    Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, с учетом мнения 3-го лица, изложенного в отзыве, в связи с полным признанием иска, суд считает возможным принять признание иска и постановить решение без исследования доказательств по делу, удовлетворив иск в уточненном виде полностью.
 

    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. ст.15, 929, п.4 ст. 931, п.1 ст. 1064, 1072 ГК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Бричак ФИО4 в пользу Богоявленской ФИО5 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № при ДТП от <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.
 

             Судья:                                                                                          ( Шохина Т.Н.)