РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    С. Сергиевск                                                                                                                 23 октября 2014 года
 

    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.
 

    При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2014 по иску Сенатовой ФИО13, Харламовой ФИО14, Харламова ФИО15, ФИО18 ФИО16 к Сенатову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Сенатова С.Г., Харламова А.Ю., Харламов А.Ю., Сенатова М.В. обратились с иском к Сенатову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что истице Сенатовой С.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перешла в собственность <адрес>, по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 3\4 доли в праве собственности на квартиру она подарила своим детям Харламовой А.Ю., Харламову A.Ю., Сенатовой М.Ю. по 1\4 доли каждому. На основании договора дарения детям были выданы свидетельства о праве собственности о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Она - Сенатова С.Г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. Истцы как собственники квартиры несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в том числе за Сенатова В.Г. Сенатов В.Г. является <данные изъяты>, это нарушает их права. Членом их семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчика ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Они просят удовлетворить иск, истица Сенатова С.Г. просит взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя - за составление искового заявления.
 

    В судебном заседании истица Сенатова С.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО19 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, попросила удовлетворить иск, добавила, что ответчик не проживает с ними ДД.ММ.ГГГГ
 

    От истцов Харламовой А.Ю., Харламова А.Ю. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых усматривается, что они иск поддерживают, просят его удовлетворить.
 

    Ответчик иск признал полностью и пояснил, что он ни на что не претендует, согласен выписаться и вернуть Сенатовой С.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Он не живет с Сенатовой С.Г. около полугода, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Он забрал из квартиры истцов свои вещи, проживает на съемной квартире. Он не оплачивает коммунальные услуги в квартире истцов, так как фактически там не проживает.
 

    Свидетель со стороны истцов ФИО9 показала, что истица Сенатова С.Г. - <данные изъяты>, истцы Харламова А.Ю., Харламов А.Ю., Сенатова М.В. - <данные изъяты>, ответчик - <данные изъяты>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала их семье, затем они ее подарили <данные изъяты> Сенатовой С.Г., а та подарила детям по 1\4 доли в праве собственности на квартиру. <данные изъяты> не живет с ответчиком более 6 месяцев, ответчик ушел из квартиры сам, забрал свои личные вещи, ответчик за квартиру не платит, материально не помогает.
 

    От 3-го лица Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> поступил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что Сенатова С.Г. и Сенатов В.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> брак между ними был расторгнут. <данные изъяты> Сенатовы проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая на праве долевой собственности принадлежит истцам в размере 1\4 доли в праве собственности каждому. Ответчик зарегистрирован в данной квартире, но не проживает в ней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями сторон; выехал из квартиры добровольно; ответчик никаких обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
 

    Суд считает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, у него отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, он добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи собственников жилого помещения, перестав производить оплату жилого помещения и коммунальные услуги.
 

    Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года №5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства и на основании ст. 6 указанного Закона граждане обязаны не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 

    Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении, будучи зарегистрированным в нем, ответчик нарушает права истцов как собственников жилого помещения, соответственно должен быть зарегистрирован по месту жительства, поэтому иск подлежит удовлетворению полностью.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В связи с тем, что иск удовлетворен полностью суд считает необходимым присудить с ответчика в пользу Сенатовой С.Г<данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
 

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым присудить с ответчика в пользу Сенатовой С.Г. расходы за составление искового заявления адвокатом в сумме <данные изъяты>, считая данную сумму разумной.
 

    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 34 ЖК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Признать Сенатова ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 

    Обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Сенатова ФИО21 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 

    Взыскать с Сенатова ФИО22 в пользу Сенатовой ФИО23 судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.
 

    Судья:                                                                                                      Шохина Т.Н.