Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Сергиевск                                                                                           28 октября 2014 года
 

    Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием правонарушителя Редькина С.Н., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционную жалобу Редькина ФИО11 постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> Ключниковой И.А.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Редькину С.Н.. назначен административный штраф <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 

                 Правонарушитель Редькин С.Н.. обратился в Сергиевский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ и дело прекратить.
 

                 В судебном заседании Редькин С.Н. факт совершения административного правонарушения не признал, полностью поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он, двигаясь со стороны <адрес>, на своей автомашине, был остановлен инспекторами ДПС. Один из инспекторов ДПС попросил его предъявить документы. Водительского удостоверения у него с собой не оказалось, так как, приехав с ночной смены с работы, он переодел куртку и водительское удостоверение осталось в рабочей куртке. Инспектор ДПС пояснил ему, что его остановили по подозрению в алкогольном опьянении, после чего сел за руль его автомашины и они поехали на спец. стоянку в <адрес> без оформления протокола о задержании транспортного средства. После осмотра и составления акта о постановке транспортного средства на спец. стоянку инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на алкотестере, но он отказался. Все это время он никому не звонил, так как телефон у него на тот момент не работал. Протокол оформляли без него и понятых. На его автомашине №. Раньше он этих инспекторов ДПС никогда не видел и не знал.
 

    Инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО12. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО13 несли службу, стояли на 1119 км. автодороги М-5. Находясь на посту к ним подъехала автомашина с гражданскими лицами, которые указали, что сзади них движется автомашина <данные изъяты> № регион, водитель данной автомашины двигаясь по дороге вилял из стороны в сторону и чуть не совершил дорожно-транспортное происшествие. В это время мимо них проехала данная автомашина по направлению в <адрес> и ими было организовано преследование, машину остановили. Водитель автомашины был в нетрезвом состоянии. Он попросил водителя предъявить документы. У водителя документов при себе не оказалось. После чего был вызван эвакуатор, но на эвакуатор машину погрузить не удалось. Вместе с водителем на эвакуаторе находился пассажир, водитель и пассажир были понятыми. На водителя ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водитель отказался от подписи в протоколе. Затем он сел за руль данной автомашины и доставил ее на спец. стоянку в <адрес>. На стоянке мною водителю было предложено пройти освидетельствование на месте через алкотестер либо в больнице, водитель согласился, но потом, поговорив с кем-то по телефону, отказался. Это все происходило в присутствии двух понятых. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи протоколов водитель отказался. Ранее он никогда не встречался с водителем, неприязненных отношений у него к водителю не было и нет.
 

    Свидетель ФИО7 показал, что Редькин С.Н. его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он видел <данные изъяты> только утром и больше в этот день не видел. Когда он утром видел <данные изъяты>, то <данные изъяты> был в трезвом состоянии. Во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал в ГИБДД <адрес> по звонку матери, так как ей кто-то сообщил, что за рулем их автомашины видели инспектора ДПС. В ГИБДД ему пояснили, что его <данные изъяты> уже ушел домой.
 

    Суд, выслушав инспектора ГИБДД, лицо, привлекаемое к административной ответственности Редькина С.Н., допросив свидетеля, посмотрев видеозапись, где явно просматривается неадекватное поведение Редькина С.Н., исследовав материалы и доказательства по делу: протокол от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протокол о задержании транспортного средства (л.д.7), считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.
 

    В судебном заседании мировым судьей было достоверно установлено, что Редькин С.Н. при его задержании работниками ДПС находился в машине в нетрезвом состоянии, от медицинского освидетельствования отказался.
 

    Мировой судья полно, мотивированно, законно установил все значимые обстоятельства по делу, придя к выводу, что требования работников ИДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Редькина С.Н. были законны и обоснованны (от правонарушителя исходил запах алкоголя, шаткая походка), правильно назначил наказание в соответствии с законом, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
 

    К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что его отец находился в трезвом состоянии, следует относиться критически, так как он является <данные изъяты> лица, привлекаемого к административной ответственности Редькина С.Н. и может быть заинтересован в исходе дела, к тому же, его показания опровергаются собранными по делу доказательствами.
 

    На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Редькина С.Н.
 

            Доводы Редькина С.Н., изложенные в жалобе о процессуальных нарушениях при составлении протокола, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как оно вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> Ключниковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Редькина ФИО14 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Редькина ФИО15 без удовлетворения.
 

                Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 

Председательствующий судья:                                          Л.А. Шишова