Дело №12-200/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    22 октября 2014 года                                                                                         г.Сергиев Посад
 

    Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г. при секретаре Бернадской Т.О.,
 

    рассмотрев жалобу Кикотя А.Н. на постановление инспектора ИАЗиР ОГИБДД УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району от 18.08.2014г. и решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району от 04.09.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы,
 

У С Т А Н О В И Л
 

    18.08.2014г. инспектором ИАЗиР ОГИБДД УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району Кикоть А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме. На Кикотя А.Н. как на собственника транспортного средства наложен административный штраф в размере 1500 рублей. Кикоть А.Н. обжаловал постановление от 18.08.2014г. По результатам рассмотрения жалобы 04.09.2014г. было вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.
 

    Кикоть А.Н. обжаловала постановление от 18.08.2014г. и решение от 04.09.2014г. в суд, ссылаясь на их незаконность и необоснованность и указав, что его жалоба на постановление рассматривалась в его отсутствие, предметом проверки были не соответствующие действительности обстоятельства.
 

    В судебном заседании Кикоть А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что он двигался на своем автомобиле по <адрес> повернул на прилегающую территорию к <адрес>. Не найдя места для остановки, он снова выехал на <адрес>, повернув при этом налево и остановился на обочине. При этом знак «Остановка запрещена» расположен до места его выезда с прилегающей территории и он объективно не мог его видеть, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.
 

    Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, допросив свидетеля С.Т.А. которая дала аналогичные пояснениям Кикоть А.Н. показания, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> около <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки было зафиксировано правонарушение: остановка автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кикоть А.Н., в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ. По данному факту Кикоть А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.
 

        При рассмотрении дела все имеющие значение по делу обстоятельства были установлены и проверены, постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом.
 

    При этом доводы Кикоть А.Н. о том, что он не видел дорожного знака в связи с тем, что осуществил парковку после выезда с прилегающей территории после места его размещения, не освобождают его от ответственности, поскольку в силу п.1.3 ПДД РФ он как водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из имеющихся доказательств прямо следует, что автомобиль под управлением Кикоть А.Н. остановился в зоне действия дорожного знака 3..27 ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. В связи с этим суд не находит оснований для отмены состоявшегося п делу постановления.
 

        Вместе с тем, из представленных материалов по рассмотрению жалобы Кикоть А.Н. на постановление от 18.08.2014г. следует, что жалоба рассматривалась начальником ОГИБДД УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району С.Р.В. тогда как подпись от его имени выполнена другим лицом, что подтверждается как соответствующей отметкой в решении, так и аналогичностью подписей в указанном решении и в сопроводительной, подписанной заместителем начальника ОГИБДД П.О.В. Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности подписания решений по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за должностное лицо, которое непосредственно рассматривало жалобу, суд приходит к выводу о нарушении требований оАП РФ при вынесении решения от 04.09.2014г.
 

    Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л
 

    Постановление инспектора ИАЗиР ОГИБДД УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району от 18.08.2014г. по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Кикоть А.Н. оставить без изменения.
 

    Решение по жалобе Кикоть А.Н. на постановление от 18.08.2014г. по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Кикоть А.Н. отменить.
 

        Жалобу Кикоть А.Н. удовлетворить частично.
 

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 

    Судья