12-178/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Генераловой Н.А., с участием защитника Воскресенской Е.А. по доверенности Хохлова С.И., рассмотрев жалобу Воскресенской Е.А. на постановление № начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Меркурий-ГАЭС» Воскресенской Е.А. по ч.8 ст.14.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением № начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «М» Воскресенская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Воскресенская Е.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут она, являясь директором ООО «М», по адресу: <адрес>, при управлении торговым объектом, имеющим признаки универсального розничного рынка, в нарушение обязательных требований п.9 ч.1 ст.14, ст.20 Федерального закона РФ от 30.12.2006г. №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» осуществляла деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке без выдачи продавцам карточки продавца при заключении договора о предоставлении торгового места, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.34 КоАП РФ.
Воскресенская Е.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в судебном порядке, просит его отменить, считая его незаконным и указав, что организация, в которой она занимает должность единоличного исполнительного органа, не имеет отношение к розничному рынку, не реализует продукцию и не оказывает каких-либо услуг потребителям. Так, ООО «М» не является управляющей розничным рынком компанией, его деятельность связана с эксплуатацией объектов недвижимого имущества, в частности, с предоставлением данных объектов в аренду третьим лицам. По делу отсутствуют какие-либо доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.34 ч.8 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Воскресенской Е.А. по доверенности Хохлов С.И. жалобу Воскресенской Е.А. подержал по изложенным в ней доводам и показал, что ООО «М» не является управляющей розничным рынком компанией, имеющиеся у организации в собственности объекты недвижимости не являются рынком, поэтому на деятельность ООО «М» не должны распространяться требования Федерального закона РФ от 30.12.2006г. №271-ФЗ. В ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования находящегося в собственности у ООО «М» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.10, «для использования в целях эксплуатации рынка» изменен на вид «для магазинов товаров первой необходимости». На все объекты, находящиеся на территории ООО «М», получены свидетельства права собственности. ДД.ММ.ГГГГ. Воскресенская Е.А. обращалась в Администрацию <адрес> с ходатайством об исключении ООО «М» из реестра розничных рынков.
Выслушав объяснения защитника Воскресенской Е.А. по доверенности Хохлова С.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено преждевременно и с нарушением требований КоАП РФ, поэтому подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Воскресенской Е.А. 30.07.2014г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.14.34 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут директор ООО «М» Воскресенская Е.А. по адресу: <адрес>, при управлении торговым объектом, имеющим признаки универсального розничного рынка, в нарушение обязательных требований п.9 ч.1 ст.14, ст.20 Федерального закона РФ от 30.12.2006г. №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» осуществляла деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке без выдачи продавцам карточки продавца при заключении договора о предоставлении торгового места. Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Воскресенская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.34 ч.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанное постановление основано на доказательствах, содержащих существенные противоречия, которые не были проверены и устранены в ходе рассмотрения дела. Так, в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Воскресенской Е.А., выразившей свое несогласие с протоколом и указавшей, что находящийся в собственности у ООО «М» земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. имеет вид разрешенного использования «для магазинов товаров первой необходимости». В установленном КоАП РФ порядке объяснения и доводы Воскресенской Е.А. о том, что ООО «М» не является управляющей розничным рынком компанией всесторонне и полно исследованы не были, оценка в постановлении им не дана. Не дана оценка также тому обстоятельству, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» обращалось с ходатайством в Администрацию <адрес> об исключении его из реестра розничных рынков <адрес>, результаты принятого решения по данному ходатайству материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, находящиеся в собственности ООО «М» объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, тогда как в соответствии с обжалуемым постановлением местом совершения административного правонарушения является <адрес>.
Таким образом, постановление № начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воскресенской Е.А. о привлечении последней к административной ответственности по ст.14.34 ч.8 КоАП РФ основано на непроверенных и неисследованных доказательствах, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Учитывая, что сроки привлечения Воскресенской Е.А. к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно проверить все обстоятельства, изложенные Воскресенской Е.А. в его жалобе, и в совокупности с другими доказательствами по делу дать им юридическую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление № начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО М» Воскресенской Е.А. по ч.8 ст.14.34 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья подпись С.В. Мухортов