Дело №2-701/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г.Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Митиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по заявлению Дворяновой Л.В. об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя
У с т а н о в и л:
Дворянова Л.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району взыскано 11808 рублей 42 копейки. После того, как исполнительный лист поступил в бухгалтерию по месту её работы, из её заработной платы были произведены удержания. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение из Сбербанка РФ о том, что с её счета списаны денежные средства в сумме 11808 рублей 42 копейки, затем было списано 5110 рублей и 2750 рублей 75 копеек. После того, как она стала выяснять причину излишнего списания денежные средств, излишне удержанные денежные средства ей были возвращены. Однако, судебный пристав-исполнитель арест с её счета в Сбербанке РФ не снял, в связи с чем она длительное время не имела возможности распорядиться своей заработной платой. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ущемляют её права и просит суд признать их незаконными.
В судебном заседании заявительница требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Ефимов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями Дворяновой Л.В. не согласился. При этом пояснил, что в соответствии с п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры по исполнению судебного приказа. После того, как было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника – на заработную плату и средства, находящиеся в Сбербанке. Поскольку исполнение было произведено в кратчайшие сроки, присужденная сумма одновременно была удержана из заработной платы и снята со счета в Сбербанке. Однако, ошибка была исправлена и денги Дворяновой Л.В. были возвращены. Исполнительное производство было окончено исполнением, о чем было вынесено постановление. Одновременно было вынесено постановление о снятии ареста со счета в Сбербанке. Данное постановление было направлено в Сбербанк. Причина не исполнения постановления не известна. Считает, что приставом - исполнителем проведен комплекс мероприятий направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушений с его стороны не имеется. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено
Заявитель пропустила срок для его обжалования.
Судебный пристав-исполнитель Талагаева О.В. в суде требования Дворяновой Л.В. не признала по аналогичным основаниям.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года о том, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:
1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;
2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Дворяновой Л.В. в пользу ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району взыскано <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.
Должнику Дворяновой Л.В. был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, в течение пяти дней должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно исполнены не были.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене обеспечительных мер.
Постановление об отмене обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Сбербанк РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Тот факт, что обеспечительные меры не были своевременно отменены банком, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Заявление ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014 г.
Судья В.А.Рыбалко.
