дело № 2-395/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    20 сентября 2014 года           г. Сенгилей
 

        Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Львовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Львовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ» предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 0,27% в день. Сумма займа была предоставлена на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма.
 

    Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Ответчик обязался осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТФБ-Займъ» в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
 

    Ввиду не выполнения ответчиком обязательств по погашению займа образовалась задолженность в размере 106646 руб., из которой основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
 

    В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    Представитель ООО «ТФБ-Займъ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
 

    Ответчик Львова А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.
 

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
 

    Материалами дела установлено, что на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ТФБ-Займъ» предоставило ответчику Львовой А.В. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 0,27% в день.
 

    Согласно приложению 4 указанного заявления ответчик обязался осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (15 календарных дней) разовыми аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей на счет банка эмитента - ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в соответствии с графиком платежей.
 

    Согласно приложения 5 заявления (оферты) о предоставлении микрозайма, в случае нарушения заемщиком сроков платежей, установленных графиком платежей, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами. При просрочке оплаты заемщиком очередного платежа (части платежа), займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойку в размере 3% от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более 15 дней.
 

    Указанное заявление о предоставлении микрозайма подписано ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микрозайма.
 

    Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 70000 руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им.
 

    В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которой основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
 

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
 

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 

        Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
 

        При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Львовой А.В. взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 

    Взыскать с Львовой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по олате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
 

    Судья      М.И. Шлейкин